Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-06-02 teikimas dėl nuteistojo M. Č. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė (52 balai). 2015-12-18 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (40 balų). 2016-05-02 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (45 balai), o 2016-05-31 – 58 balai. Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga 2017-01-13. 2015-11-20 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir numatyti probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, resocializacijos priemonės. Nuteistasis su planu buvo supažindintas pasirašytinai, tačiau pretenzijų ar pastabų neišsakė. Bausmės vykdymo laikotarpiu duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys – Pokalbis –Pasikeitimas“. M. Č. savo nepilnamečiais vaikais rūpinasi, juos išlaiko, tai patvirtina vaikų motina V. M.. M. Č. nuo 2015-11-19 iki 2016-04-16 buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2016-04-16 dirba AB „Pieno žvaigždės“ transportuotoju. M. Č. priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas – 2016-04-21 buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos jų nevykdymo pasekmės, nes 2016-04-19 00.10 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2016-05-30 gauta Kauno apskrities PLC pažyma, kurioje nurodoma, jog nustatytas metamfetamino vartojimo atvejis.

Probacijos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-371-725/2013 M. Č. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d., ir nuteistas 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-54-939/2015 nutarta: M. Č. atleisti nuo bausmės, paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2012-02-01 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; galutinės bausmės dydžio, paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2012-02-01 nuosprendžiu M. Č., nekeisti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-11-03 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-957-753/2015 nutarė: patvirtinti 2015-10-05 paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje nutarimą Nr. 91-278 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Č.; nustatė M. Č. BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis 2015-11-20 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pagal OASys metodiką paskutinio patikrinimo metu jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Be to, jis išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Duomenų, kad M. Č. nesirūpintų savo nepilnamečiu vaiku, negauta. M. Č. nuo 2015-11-19 iki 2016-04-16 buvo registruotas darbo biržoje, o nuo 2016-04-16 dirba AB „Pieno žvaigždės“. Duomenų apie priežiūros metu padarytus administracinės teisės pažeidimus ar naujai padarytus ikiteisminius tyrimus nepateikta.

Šios aplinkybės, taip pat teisiamojo posėdžio metu nuteistojo parodytas noras taisytis, jo probacijos tarnybai pateikti paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes turi darbą, gailisi dėl padarytų pažeidimų, dalį įpareigojimų yra atlikęs. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad į jam paskirtus įpareigojimus nuteistasis žiūri pakankamai rimtai, nori taisytis.

Pažymėtina, kad dėl nustatytų neatvykimo į Probacijos tarnybą faktų nuteistasis visuomet pateikė paaiškinimus tiek žodžiu, tiek raštu, kas rodo, kad į nustatytas pareigas žiūri atsakingai, o galimos atsakomybės nevengia. Todėl teismas sprendžia, kad teikime nurodyti pavieniai nuteistajam numatytų pareigų nevykdymo atvejai patys savaime nėra pagrindas konstatuoti, kad nuteistasis turi aiškiai neigiamą požiūrį į lygtinį paleidimą su jam nustatytomis pareigomis, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), M. Č. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl M. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. Č. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.