Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V. A., išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam D. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-02-04 teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam D. B..

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad D. B. nuo 2015-04-18 iki 2015-11-06 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015-11-05 iki 2015-11-24 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015-12-10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2015-04-28 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Kartu su juo buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir numatyti probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, jis su juo buvo supažindintas, pretenzijų ar pastabų neišsakė. 2015-04-28 D. B. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (25 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Nuteistasis išklausė elgesio korekcijos programą, tačiau D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2015-05-16 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., 2015-12-23 baustas pagal ATPK 129 str.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Donatas B. K. apylinkės teismo 2015-03-27 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuspręsta laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu (prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) subendrinta su 2012-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2013-03-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 90 parų areštu, ir subendrinta galutinė bausmė paskirta 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos dvi administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą (BK 75 str. 2, 3 d.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį, sudrausmins jį nuo daromų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 str. 2, 3 d. numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis įpareigotinas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 str. 2 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2, 3 d., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo D. B. skyrimo.

Skirti nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.