- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-17
- Bylos Nr.
- T-54-939/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Č. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš A. L. gyvenamojo namo) - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš A. L. ūkinio pastato) - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje nubaustas areštu 45 paroms. Arešto bausmė pakeista laisvės atėmimu pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje nustatytą taisyklę, prilyginant paskirtą bausmę laisvės atėmimui 45 dienoms. Remiantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, už vagystę iš A. L. gyvenamojo namo ir A. L. priklausančio turto sugadinimą paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta M. Č. subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, subendrinta su bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (už vagystę iš A. L. ūkinio pastato) jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių - subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį M. Č. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. vasario 3 d. iki 2011 m. vasario 4 d.
2015 m. gegužės 18 d. nuteistasis M. Č. pateikė prašymą peržiūrėti šiame teisme visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija ir sušvelninti jo bausmės laiką.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo M. Č. prašymą tenkinti iš dalies, kadangi 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 190 straipsnio redakcija neįtakoja BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 159 straipsnyje padarytų veikų, nėra pagrindo švelninti bausmę pagal šiuos straipsnius. Šio straipsnio pakeitimu pakeista turto vertė įtakoja tik už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas, nes pagal galiojančią teisės normą šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Todėl nuteistasis dėl BK 187 straipsnio veikos turi būti išteisintas.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant - Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 362¹ str. 3 d. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. Č. prašymas tenkintinas iš dalies.
BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.
Dėl nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
M. Č., 2012 m. vasario 1 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamų veikų padarymą. Tačiau kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veikos padarymo metu pagrobto turto vertė nėra pagrobimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kuria pagal BK 190 straipsnį 1 dalį nedidelės turto vertės ribos pakeistos, neturi jokios įtakos kvalifikuojant M. Č. nusikaltimą pagal šį straipsnį, parenkant bausmės rūšį ir (ar) dydį bei paskiriant bausmę. Teismas pažymi, kad vagystės metu pagrobto turto vertės dydis veikos kvalifikacijai reikšmės turėtų tik tuo atveju, jei pagrobto turto vertė viršytų 250 MGL (didelės vertės turtas), tai atitiktų vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį sudėtį. Tačiau tokios nusikalstamos veikos padarymu M. Č. nebuvo kaltinamas ar pripažintas kaltu.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 159 straipsnį.
M. Č., 2012 m. vasario 1 d. Prienų rajono pripažintas kaltu dėl BK 159 straipsnyje numatytos veikos padarymą, tai yra už vaiko V. Č. įtraukimą į nusikalstamą veiką – vagystę įsibraunant į patalpą ir turto sugadinimą. Tačiau kvalifikuojant veiką pagal BK 159 straipsnį, veikos padarymo metu pagrobto turto vertė nėra vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.
Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, pagal BK 187 str. 3 d. yra baudžiamas tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – nuo 3 MGL (113 Eur) iki 5 MGL (188 Eur). Šiuo atveju M. Č. nuteistas pagal BK 187 str. 3 d., už tai, kad nuo 2009 m. gruodžio 26 d. iki sausio 2 d., veikdamas kartu su mažamečiu V. Č. ir nepilnamečiu A. Č., įsibraudamas į A. L. priklausantį statomą namą, plaktuku išdaužė 200 Lt vertės plastikinio lango stiklą bei išsukdamas spynos varžtus, sugadino 50 Lt vertės durų spyną. Kadangi M. Č. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliko, jo atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytinos naujos redakcijos BK190 str. nuostatos bei jis atleistinas nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu skirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d., nes M. Č. sugadinto svetimo turto vertė šiuo atveju nesiekia 3 MGL dydžio sumos.
Sprendžiant 2012 m. vasario 1 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžio sumažinimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad bausmė paskirta už nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystės iš A. L. gyvenamojo namo ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dėl turto sugadinimo, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir galutinę subendrintą bausmę prilyginant griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Todėl lemiamą įtaką galutinės bausmės dydžiui turi bausmės, paskirtos už kitas nusikalstamas veikas, dydis. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat į tai, kad nėra pagrindo spręsti dėl veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 159 straipsnio perkvalifikavimo ir bausmės už jas sušvelninimo, konstatuotina, kad atleidimas nuo bausmės, paskirtos už veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, negali turėti įtakos paskirtos galutinės bausmės dydžiui, todėl 2012 m. vasario 1 d. Prienų rajono teismo nuosprendžiu galutinė bendra bausmė, paskirta M. Č., netrumpinama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. Č. nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., atleisti nuo bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Galutinės bausmės dydžio, paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu M. Č., nekeisti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.