Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-14 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-283 nutarta taikyti nuteistajam R. A., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 7 mėnesių 4 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-11-10) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 46 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arabą mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-01-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 289 str., 178 str. 2 d. LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtas bausmes pagal BK 289 ir 180 str. 2 d. subendrino apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. BK 63 str. 1 d., 4 d. apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d., bausmes sudėjus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 4 metams laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64(1) str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015-10-14, bausmės pabaiga – 2018-06-14.

Anksčiau teistas 12 kartų, teistumai neišnykę.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 91-283, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 10 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-316, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog nors Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Komisija analizavo jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistasis R. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau įvertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis – 46 balai (iš jų 30 balų iš statinių veiksnių, 16 balų iš dinaminių). Nors įstatymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos, šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad R. A. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, dirba VĮ „Mūsų matai“ siuvėju, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nesivadovauja nuteistųjų subkultūros nuostatomis, palaiko socialinius ryšius su buvusia sutuoktine, vaiku, atlikdamas bausmę nepažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, nebaustas drausmine tvarka, skatintas du kartus. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad R. A. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmę atlieka už padarytus tyčinius nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus, kuriuos padarė teistumui neišnykus, praeityje daug kartų buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Taigi, nors nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir reikalavimų nepažeidė, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nesuteikia pagrindo išvadai, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. R. A. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, likusi neatliktos bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 4 d. (skaičiuojant nuo Komisijos vykusio posėdžio datos, t. y. 2016-11-10). Atsižvelgtina ir į tai, kad išlieka šie nuteistojo R. A. nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo sąlygos; mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvus, problemų sprendimo įgūdžių stoka; pasekmių nenumatymas) (socialinio tyrimo išvada Nr. 61-2316). Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis R. A. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-283.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-283 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.