Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant ieškovei I. A., jos atstovui advokatui Donatui Lengvinui, išvadą teikiančios institucijos atstovei G. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui R. Z. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

1) nepilnamečio vaiko N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą iki jos pilnametystės nustatyti su ieškove I. A.;

2) nustatyti, kad atsakovo R. Z. teisė auklėti dukrą N. A., gimusią (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja yra neribojama;

3) priteisti iš atsakovo R. Z. 7 700 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai N. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pareiškimo dienos;

4) priteisti iš atsakovo R. Z. išlaikymą nepilnametei dukrai N. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

5) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. A..

2. Nurodo, kad šalims nesusituokus (duomenys neskelbtini) gimė dukra N. A. (buvusi pavardė – Z.). Atsakovas tėvystę pripažino. Šalys iki dukros gimimo apie mėnesį laiko gyveno kartu, tačiau dėl skirtingų interesų ir požiūrio į gyvenimą jų gyvenimas kartu greitai nutrūko. Gimus dukrai ieškovė susitikdavo su atsakovu savaitgaliais, tačiau šalys jau kurį laiką nebesusitinka. Dukra nuo gimimo gyvena su motina, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Ieškovė turi visas galimybes patenkinti būtinus dukros poreikius, tinkamai užtikrinti gyvenimo sąlygas bei pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą. Atsakovas padėjo išlaikyti dukrą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), pervesdamas po 100 Eur kiekvieną mėnesį. Nuo (duomenys neskelbtini) išlaikymo nebemoka. Niekada nerodė ir nerodo noro bendrauti su vaiku ir išlaikyti vaiką. Atsakovas nemokėjo išlaikymo (mokėjo dalinį išlaikymą kelių mėnesių laikotarpiu) vaiko kūdikystėje ir ankstyvoje vaikystėje. Vaiko išlaikymui nuo gimimo iki ieškinio pareiškimo buvo reikalinga 300 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį, viso 8 400 Eur (28 mėn. x 300 Eur). Atsakovas šiuo laikotarpiu sumokėjo 700 Eur vaiko išlaikymui. Atsakovo išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo yra 7 700 Eur. Atsižvelgiant į vaiko amžių šiuo metu (2 m. 4 mėn.), poreikius, tėvų gyvenimo lygį bei bendrą pragyvenimo lygį šalyje, 350 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga vaikui išlaikyti.

3. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (nuo 2025-01-01 Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos rūmai Kretingoje) (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iš atsakovo R. Z. priteistas laikinas išlaikymas nepilnametei dukrai N. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje.

4. Atsakovui R. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2024-11-29. Atsakovas per teismo nustatytą 20 d. terminą (iki 2024-12-19) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

II. Byloje gauta išvada

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius, Tarnyba) (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą, kad ieškovės reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo (jei bus nustatytas pagrindas jį priteisti) priteisimo neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams; jei šalys geranoriškai bendradarbiaus, laikysis tarpusavio susitarimų, tai prašoma nustatyti bendravimo tvarka galėtų būti įgyvendinama ir neprieštarautų vaiko interesams.

III. Paaiškinimai teismo posėdyje

6. Ieškovė I. A. ir jos atstovas ieškinį palaiko ieškinyje išdėstytais argumentais ir motyvais.

8. Atsakovas R. Z. į bylos nagrinėjimą netavyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IV. Faktinės aplinkybės

9. N. A., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės I. A. ir atsakovo R. Z. dukra. Mergaitė nuo (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimų neturi.

10. Ieškovė I. A. su dukra N. A. gyvena ieškovės motinai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Namuose sudarytos visos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti.

11. Atsakovas R. Z. dukra nesirūpina ir išlaikymo neteikia. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) teikė išlaikymą dukrai po 100 Eur kas mėnesį, suteikto išlaikymo suma 700 Eur.

12. Ieškovė I. A. turi vieną nepilnametį vaiką (N. A.), kitų išlaikomų asmenų neturi. Nekilnojamojo turto neturi. Turi 2012 m. automobilį. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbinės pajamos yra apie 1 200 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius.

13. Atsakovas R. Z. turi 2 nepilnamečius vaikus – (duomenys neskelbtini) sūnų ir (duomenys neskelbtini) dukrą (N. A.). Nekilnojamojo ir registruojamo kilnojamojo turto neturi. Duomenų apie darbinę veiklą ir gaunamas pajamas nėra. Iš atsakovo vykdoma daug priverstinių išieškojimų vykdomosiose bylose įvairiems kreditoriams, tarp jų SEB bankui skola bei VMI kriminalinės baudos ir administarcinės nuobaudos.

V. Taikytina teisė ir teismų praktika

14. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016 ir kt.). Nuo 2022-01-01 minimali mėnesinė alga Lietuvoje buvo 730 Eur (apie 533 Eur atskaičius mokesčius), nuo 2023-01-01 – 840 Eur neatskaičius mokesčių (apie 633 Eur atskaičius mokesčius), nuo 2024-01-01 - 924 Eur neatskaičius mokesčių (apie 709 Eur atskaičius mokesčius), nuo 2025-01-01 yra – 1 038 Eur neatskaičius mokesčių (apie 777 Eur atskaičius mokesčius). Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

15. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) vaiko poreikiai; 2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis; 3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; 4) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; 5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

16. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-491/2013, Nr. e3K-3-164-687/2020 28 p.).

17. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos išmokų dydžiui nustatyti – t. y. šalių turtinei padėčiai, išlaikomų asmenų skaičiui, nepilnamečių vaikų poreikiams ir kt., suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (LR CK 3.196 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., LR CPK 279 str. 5 d.).

18. Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau iki jam sukaks 23 metai, yra skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 3 str. 2 p., 6 str. 1 d., 2 d. 2 p.; redakcija nuo 2023-04-01). Nuo 2022-06-01 kiekvienam vaikui buvo skiriama ir mokama 80,50 Eur universali išmoka vaikui, nuo 2023-01-01 – 85,75 Eur, nuo 2024-01-01 – 96,25 Eur, nuo 2025-01-01 yra – 122,50 Eur. Išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius. Sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-164-687/2020, Nr. e3K-3-96-687/2020). Priteistinas išlaikymas neturėtų būti privalomai mažinamas išmokų suma tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-495-1075/2020, Nr. e3K-3-83-421/2023).

VI. Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

19. Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Mergaitė nuo gimimo gyvena su motina. Vaikui sudarytos visos sąlygos jo poreikiams tenkinti, tarp vaiko ir motinos yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Tėvas vaiko nelanko, su juo bendrauja, nesiekia aktyviai dalyvauti auklėjant bei prižiūrint vaiką. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

20. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovo teisė auklėti dukrą ir bendrauti su ja yra neribojama. Pažymėtina, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams bei tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.155 str., 3.156 str.). Pagal šeimos santykių teisinį reglamentavimą vieno iš tėvų teisė dalyvauti vaiko auklėjime gali būti ribojama tik įstatymo nustatytais atvejais. Iš esmės ieškiniu nėra prašoma nustatyti jokios skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos. Byloje nustatytomis aplinkybėmis, nagrinėjamu atveju šiuo metu bendravimo tvarka nėra aktuali, todėl ją nustatinėti netikslinga.

VII. Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 350 Eur per mėnesį. Teismo posėdyje pateikė lėšų vaiko poreikiams patenkinti skaičiuotę, pagal kurią vaikui per mėnesį reikalinga 790 Eur suma, kurią sudaro: 220 Eur maistui, 80 Eur vaikui tenkanti išlaidų būstui dalis, 70 Eur rūbams ir avalyne, 90 Eur darželiui ir kelionėms į / iš jo, 70 Eur vaiko ugdymo ir lavinimo priemonėms, 50 Eur sveikatos priežiūrai, 70 Eur higienos prekėms, 60 Eur laisvalaikiui ir išvykoms, 50 Eur šventėms, 30 Eur nenumatytiems atvejams. Kai kurios sumos vaiko poreikių skaičiuotėje, atsižvelgiant į vaiko amžių, yra per didelės ir neproporcingos tėvų turtinei padėčiai. Į bylą nepateikti jokie rašytiniai šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai. Tačiau tai nepaneigia, kad vaiko išlaikymui, nesant specialių poreikių, yra reikalinga minimalaus darbo užmokesčio ar artima jai suma.

22. Nagrinėjamu atveju, įvertinus būtinus ir protingus 2,5 metų amžiaus vaiko poreikius šeimoje susiklosčiusių aplinkybių kontekste, laikytina, kad šalių vaiko poreikiams patenkinti protinga ir vaiko interesus atitinkanti suma yra 700 Eur per mėnesį.

23. Abi šalys nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė dirba, turi 13 m. automobilį, gauna su darbu susijusias pajamas bei išmoką vaikui, kitų išlaikomų asmenų neturi. Duomenų apie atsakovo darbinę veiklą ir pajamas nėra. Atsakovas yra pakankamai jaunas (38 m.). Duomenų byloje apie tai, kad būtų nedarbingas, nėra. Atsižvelgiantį priverstinių išieškojimų gausą, laikotarpius ir pobūdį, manytina, kad dirba ir pajamas gauna neoficialiai. Atsakovas įrodymų, kad dėl savo turtinės padėties negalėtų dukrai teikti išlaikymo, reikalingo minimaliems poreikiams patenkinti, nepateikė. Kita vertus galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

24. Ieškovei tenka didesnė išlaikymo ir kasdienio rūpinimosi šalių vaiku, priežiūros, auklėjimo našta, nes su ja gyvena nepilnametis vaikas. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, kuriam privalo teikti išlaikymą.

25. Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad šalių pajamos ir turtinės padėtys nėra pakankamos visiems vaiko poreikiams patenkinti. Todėl vaikui reikalingo išlaikymo suma mažintina suma, artima valstybės skiriamos išmokos sumai. Nustatytina, kad tėvai bendrai turi suteikti 600 Eur išlaikymą vaikui.

26. Byloje nustatytomis aplinkybėmis, įvertinus šalių galimybes dirbti ir užsidirbti, šalių turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis. Atitinkamai šalims lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti jų vaiko poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumą.

27. Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje bei teismų praktikai, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

VIII. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

28. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 7 700 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo, skaičiuojant po 300 Eur kas mėnesį už 28 mėn., atėmus per šį laikotarpį suteiktą 700 Eur išlaikymą (300 x 28 – 700). Šalys gimus vaikui kartu negyveno. Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pašto perlaidomis pervedė ieškovei vaiko išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį, t. y. suteikė 700 Eur. Ieškovė nurodo, o atsakovas šios aplinkybės neneigia, kad atsakovas daugiau jokia forma dukrai išlaikymo neteikė. Įrodymai apie šiuo laikotarpiu buvusį lėšų poreikį ir realiai patirtas išlaidas nepateikti. Tačiau akivaizdu, kad suteikta suma nepakankama vaiko išlaikymui ir būtiniausiems minimaliems poreikiams užtikrinti. Dėl to susidarė išlaikymo įsiskolinimas. Atsižvelgiant į būtinus ir protingus kūdikio poreikius, turimus duomenis apie šalių turtines padėtis, skolos susiformavimo laikotarpiu buvusį pragyvenimo lygį šalyje bei nustatytas minimalias algas (2022 m. - 533 Eur, 2023 m. – 633 Eur, 2024 m. – 709 Eur) bei vaiko išmokų dydžius (2022 m. - 80,5 Eur, 2023 m. – 85,75 Eur, Eur, 2024 m. – 96,25 Eur), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, išlaikymo įsiskolinimas nustatytinas, skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo už 28 mėn., kas mėnesį skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį bei atimant šiuo laikotarpiu suteikto išlaikymo sumą – 4 900 Eur ((200 Eur x 28 mėn.) - 700 Eur)).

IX. Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

29. Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 165 Eur žyminį mokestį: 110 Eur už ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir 55 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bei patyrė 1 200 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose žyminis mokestis nemokamas (LR CPK 80 str. 5 d.). Ieškovei grąžintinas permokėtas 55 Eur žyminis mokestis. Ieškinio reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš esmės patenkinti, tik nustatyti mažesni išlaikymo dydžiai. Kaltė dėl proceso tenka atsakovui. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos pagrįstai patirtos bylinėjimosi išlaidos – 110 Eur žyminio mokesčio ir 1 200 teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 1 310 Eur.

30. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis žyminis mokestis sudaro 81 Eur ((300 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.), už priteistą išlaikymo įsiskolinimą žyminis mokestis sudaro 110 Eur. Pašto išlaidos sudaro 15,86 Eur (suapvalinus 16 Eur). Visos šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo.

31. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (nuo 2025-01-01 Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos rūmai Kretingoje) (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo priteisimas, panaikintinos.

32. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. A..

Priteisti iš atsakovo R. Z. išlaikymą nepilnametei dukrai N. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo R. Z. nepilnametei dukrai N. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 4 900 Eur už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui (duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę I. A. vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš R. Z. 1 310 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. A..

Priteisti iš R. Z. 191 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 16 Eur pašto išlaidų (įmokos kodas 5662) valstybei.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo priteisimą.

Grąžinti ieškovei I. A. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 350 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 55 Eur (permoka), grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.