Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-01-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad M. G. pakartotinai pažeidė bausmės sąlygas – nebuvo namuose nustatytu laiku, 3 kartus neatvyko į elgesio pataisos programą, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. G. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad nežinojo, kad negali vartoti alkoholio. Praleido kelis elgesio pataisos programos užsiėmimus, nes pajuto, kad tai ne jam. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo M. G. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2024 m. lapkričio 4 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2024 m. lapkričio 6 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, 2024 m. lapkričio 6 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teismo paskirtas įpareigojimas – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. M. G. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos sąlygomis ir tvarka. M. G. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Elgesio pataisos programoje dalyvauja. 2024-12-18 asmens atžvilgiu surašytas teikimas dėl bausmės pakeitimo į areštą. 2025-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Kreiptasi į teismą dėl to, kad asmeniui 2024-11-09 apsilankius gyvenamajame adrese ir patikrinus specialia technine priemone, nustatytas 0,68 prom. neblaivumas (pasiaiškino dėl teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo. 2024-12-12 asmuo laikotarpiu nuo 3 val. 50 min. iki 4 val. 46 min. nebuvo namuose ir taip pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Bausmės laikotarpiu asmuo padarė du administracinius nusižengimus. Po teikimo nagrinėjimo asmuo dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2025-01-13 nebuvo namuose nustatytu metu. 3 kartus nedalyvavo elgesio pataisos programoje (2025-01-13, 2025-01-20, 2025-01-27). 2025-01-28 ANR duomenimis nuteistasis po 2025-01-09 teismo nutarties nėra padaręs administracinius nusižengimų. M. G. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieško darbo, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis M. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, tris kartus neatvyko į elgesio pataisos programą. Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau jis nėra abejingas padarytiems pažeidimams. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aktyviai ieško darbo, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nors ne visuose. Taigi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieško darbo, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl darytina išvada, kad toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo M. G. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl M. G. (M. G.) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.