Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. G. (M. G.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-28 nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas ir M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. G. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-11-01. Bausmės pradžia – 2024-11-04, bausmės pabaiga – 2025-09-02.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-28 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas ir M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

4. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas pripažįsta, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-28 nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

5. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam paskirtų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, nustatytos atsiskaitymo tvarkos nevykdymas. Bausmės atlikimo vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti paskirtų teismo pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų objektyvių priežasčių.

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-11 baudžiamuoju įsakymu nuteistasis M. G. buvo įpareigotas būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-11-06 M. G. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą.

8. Iš M. G. asmens bylos matyti, jog Probacijos tarnyba jau du kartus teikimais kreipėsi į apylinkės teismą, siūlydama nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi fiksuoti įpareigojimų nevykdymo atvejai (nuteistasis rastas neblaivus, nustatytu laiku nebuvo namuose, neatvyko į elgesio pataisos programą), nauji administraciniai nusižengimai, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-09 bei 2025-02-06 nutartimis teikimai netenkinti, taip nuteistajam suteikiant galimybę pasitaisyti. Nepaisant to, fiksuoti nauji bausmės vykdymo pažeidimai: M. G. 2025-02-23 23.00 val. išėjo iš namų, grįžo 2025-02-24 00.15 val., be to, penkis kartus neatvyko į elgesio pataisos programą, pradėta ir administracinio nusižengimo teisena (surašytas administracinio nusižengimo protokolas) dėl naujo, 2025-02-23 administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, tai yra prekių vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už 108,52 Eur (a. b. l. 45, 48-49). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje sprendė, kad nuteistasis nededa pastangų tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, probacijos procesas nuteistajam teigiamos įtakos nepadarė, todėl laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu. Apygardos teismas nemato pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties argumentais.

9. Byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog M. G. net ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo, kuomet du kartus buvo netenkinti Probacijos tarnybos teikimai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, toliau nesilaikė laisvės apribojimo sąlygų, teismo įpareigojimų. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą esminę reikšmę turi ne tik patys Probacijos tarnybos nustatyti nuteistajam paskirtų įpareigojimų nesilaikymo atvejai, bet ir tai, ar pažeidimai buvo padaryti esant pateisinamai priežasčiai, ar ne. Šiuo atveju nenustatyta pateisinamų bausmės vykdymo pažeidimų priežasčių. Nuteistasis, kuriam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė ir kartu paskiriami įpareigojimai, privalo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau nagrinėjamu atveju nuteistasis M. G. jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo. Apygardos teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį į jam nustatytus įpareigojimus bei vykdomą jo priežiūrą. M. G. tinkamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, nepateisino jam ne kartą parodyto teismo pasitikėjimo, jo elgesys neleidžia tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu.

10. Skunde apygardos teismui nuteistasis M. G. neneigia padarytų įpareigojimų pažeidimų, prašo tik trumpesnės bausmės, nes nori rūpintis sergančia senele. Tenkinti tokį prašymą pagrindo nėra. Baudžiamasis įstatymas imperatyviai nurodo laisvės apribojimo bausmės keitimo į areštą taisykles, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog tokiais atvejais vadovaujamasi BK 49 ir 65 straipsnių nuostatomis. Bausmių keitimo atveju praėjęs laisvės apribojimo bausmės terminas arešto bausmės trukmei įtakos neturi. Todėl skundžiama nutartimi, vadovaujantis BK numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, M. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė teisingai pakeista 90 parų arešto bausme, kurią trumpinti, kaip to skunde prašo nuteistasis, pagrindo nėra. Deklaruojami nuteistojo norai rūpintis sergančiu artimuoju neduoda pagrindo bausmės trukmės klausimu daryti kitokias išvadas nei skundžiamoje nutartyje.

11. Atsižvelgdamas į visą tai, kas išdėstyta, apygardos teismas pripažįsta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-28 nutartis teisėta ir pagrįsta, keisti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

nuteistojo M. G. (M. G.) skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-28 nutartį.

Nutartis neskundžiama.