Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. kovo 7 d. teikimu siūlo nuteistajam M. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistąjį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 4 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 2 d. 2025 m. kovo 7 d. teikime nurodoma, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nebūna namuose nustatytu laiku, penkis kartus neatvyko į elgesio pataisos programas.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Neringa Bandzienė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.

3. Prokurorė Nijolė Žemaitytė teikimą palaikė ir prašė M. G. pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, nes nuteistasis pažeidinėja sąlygas, nesilaiko įpareigojimų.

4. Nuteistasis M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nenorėtų, jog teikimas būtų patenkintas. Taip išėjo, kad nebuvo namuose, bet buvo labai nedaug pavėlavęs. Jis manė, kad apyrankė suvibruos, bet nesuvibravo. Nepasižiūrėjo, kiek valandų. Jis negeria, ieškosi darbo. Programoje po paskutinio teikimo visada dalyvaudavo. Praėjusį kartą programoje nedalyvavo, nes susirgo, todėl teigia, kad nebuvo 4 kartus programoje. Kai atvyksta pas Probacijos tarnybos specialistę, visada duoda papūsti ir narkotikų testą vieną kartą davė. Viskas buvo gerai. Dėl padaryto administracinio nusižengimo – vagystės iš parduotuvės “Norfa” paaiškino, kad vogė, reikėjo pinigų, nes neturi darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 10GN-400 (toliau – a. b.) matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1511-718/2024 M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 1 d. Bausmės pradžia – 2024 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 2 d. (a. b. l. 2-4).

8. Probacijos tarnyba 2024 m. gruodžio 18 d. teikimu Nr. 10S-2900 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kuriuo siūlė nuteistajam M. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Buvo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 19 d. apsilankius asmens gyvenamuoju adresu ir patikrinus specialia technine priemone, jam buvo nustatytas 0,68 promilių neblaivumas. Taip pat M. G. 2024 m. gruodžio 12 d. laikotarpyje 03.50 val. – 04.46 val. nebuvo rastas namuose ir taip pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Be to, bausmės laikotarpiu asmuo padarė du administracinius nusižengimus. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 9 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintas. Teismas padarė išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę (a b. l. 32-34).

9. Probacijos tarnyba 2025 m. sausio 28 d. teikimu Nr. 10S-924 pakartotinai kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus, kuriuo siūlė nuteistajam M. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodė, kad M. G. pakartotinai pažeidė bausmės sąlygas – nebuvo namuose nustatytu laiku, tris kartus neatvyko į elgesio pataisos programą, todėl prašė paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintas. Teismas pažymėjo, kad nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl padarė išvadą, kad toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę (a. b. l. 42-44).

10. Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistojo M. G. P. tarnyba vykdo nuo 2024 m. lapkričio 4 d. 2024 m. lapkričio 6 d. nuteistasis supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jos nevykdymą, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas bei buvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (a. b. l. 5- 13, 14-19). Nuteistasis M. G. po 2025 m. vasario 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, padarė šiuos pažeidimus: 2025 m. vasario 23 d. 23.00 val. išėjo iš namų, grįžo 2025 m. vasario 24 d. 00.15 val., penkis kartus neatvyko į elgesio pataisos programą ir 2025 m. vasario 23 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, tai yra iš parduotuvės „Norfa“ pavogė prekių už 108,52 Eur (a. b. l. 45, 48-49).

11. Teismas du kartus atmesdamas Probacijos tarnybos teikimus sudarė nuteistajam galimybę pasitaisyti, tačiau nuteistojo M. G. elgesys ir toliau nevykdant teismo draudimo būti namuose nustatytu laiku, vengimas dalyvauti elgesio pataisos programose, administracinio nusižengimo padarymas suponuoja išvadą, kad nuteistasis M. G. savo poelgio pažeidžiant šiuos teismo paskirtus įpareigojimus, visgi, nevertina kritiškai ir taip vengia atlikti paskirtą jam laisvės apribojimo bausmę.

12. Vertindamas nustatytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nededa pastangų tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę. Teismo vertinimu, kad nors probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teigia, kad ieško darbo, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, iš dalies dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nėra pagrindas dar kartą pasitikėti nuteistuoju. M. G. elgesys visos probacijos metu rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Nuo bausmės vykdymo pradžios 2024 m. lapkričio 4 d. per keturis mėnesius teikimas dėl bausmės sąlygų nevykdymo teisme nagrinėjamas trečią kartą, todėl galima daryti išvadą, kad probacijos procesas nuteistajam teigiamos įtakos nepadarė, ir, įvertinus paties nuteistojo elgesį visos probacijos metu, nėra pagrindo manyti, kad probacija dar gali turėti teigiamos įtakos nuteistajam. Teismo vertinimu, ji nebus rezultatyvi. Teismas pažymi, kad nuteistajam yra žinomos visos probacijos vykdymo sąlygos bei kilsiančios pasekmės dėl jų nevykdymo, ne kartą teismo buvo nurodyta, kad ir toliau nevykdant tinkamai probacijos sąlygų Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis dėl bausmės pakeitimo griežtesne, tačiau ir tai nuteistajam neturėjo teigiamo poveikio.

13. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad siekiant koreguoti nuteistojo ydingą elgesį, vadovaujantis bausmės neišvengiamumo, teisingumo ir protingumo principais, M. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

14. Pažymėtina, kad bausmių keitimo atveju praėjęs laisvės apribojimo bausmės terminas arešto bausmės trukmei įtakos neturi, nes nustačius, kad nuteistasis nevykdė esminių laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, akivaizdu, jog ir nuteistajam paskirta bausmė nepasiekė BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų, nes iš esmės nebuvo vykdoma, todėl į arešto bausmę keičiama visa paskirta laisvės apribojimo bausmė (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m liepos 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-316-926/2024).

15. Nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdomo, t. y., kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Todėl bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

16. Atsižvelgiant į tai, M. G. visa paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis (BK redakcija galiojusi nuosprendžio priėmimo metu), neviršijant maksimalios arešto bausmės, skirtinos pilnamečiams asmenims, ribos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 440 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

M. G. (M. G.) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1511-718/2024 paskirtą 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Į bausmės laiką įskaityti M. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 8 d. 12.10 val. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. 15.31 val., tai yra, dvi arešto paras (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį M. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti M. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įkalinimo įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistojo, kuris neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė bausmės atlikimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.