Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutikusiam gauti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. gruodžio 19 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 4 d. Probuojamasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas. M. G. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. 2024 m. lapkričio 19 d. apsilankius asmens gyvenamuoju adresu ir patikrinus specialia technine priemone, jam buvo nustatytas 0,68 promilių neblaivumas. Taip pat M. G. 2024 m. gruodžio 12 d. laikotarpyje 03.50 val. – 04.46 val. nebuvo rastas namuose ir taip pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Be to, bausmės laikotarpiu asmuo padarė du administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, kad M. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo teismo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. G. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Dėl pirmo pažeidimo nurodė, kas nebuvo namuose, nes jo uošvienei pasidarė blogai, o kitą kartą, kai išėjo ir nebuvo namuose, jis buvo nuvažiavęs pas draugą į svečius. Dėl nustatyto neblaivumo nurodė, kad buvo išgėręs vieną skardinę alaus. Šiuo metu jis gyvena su sugyventine A. V. Jis laikosi įpareigojimo nevartoti alkoholio. Jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus, jis sumokės paskirtas baudas. Dėl vagystės nurodė, jog jis pavogė loterijos bilietus, jam skubiai reikėjo pinigų. Jis įsipareigoja laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Šiuo metu jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir intensyviai ieškosi darbo. Pažada daugiau nebevogti loterijos bilietų. Prašo teismo netenkinti teikimo ir suteikti jam dar vieną šansą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio prašė teikimo netenkinti. Papildomai nurodė, kad probuojamasis padarė nedidelius pažeidimus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, pažada ir nori taisytis bei nedaryti pažeidimų, todėl prašo teismo suteikti probuojamajam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo M. G. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2024 m. lapkričio 4 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2024 m. lapkričio 6 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, 2024 m. lapkričio 6 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teismo paskirtas įpareigojimas – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 14-19). M. G. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos sąlygomis ir tvarka (a. b. l. 15).Numatyta bausmės pradžia – 2024 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 2 d.

M. G. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat asmens bylos duomenys patvirtina, jog probuojamasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Iš byloje esančio 2024 m. lapkričio 9 d. neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog 2024 m. lapkričio 9 d. M. G. buvo nustatytas 0,68 promilių neblaivumas (a. b. l. 20). Dėl šio pažeidimo probuojamasis pateikė pasiaiškinimą, jog jis buvo išgėręs skardinę šalto alaus, dėl pažeidimo labai gailisi (a. b. l. 22). 2024 m. lapkričio 7 d., 13 d., 18 d. jo atžvilgiu buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 108 straipsnį (vagystė), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimais M. G. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos (a. b. l. 22-23). Taip pat iš asmens byloje esančio išrašo matyti, jog M. G. 2024 m. lapkričio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. M. G. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aktyviai ieškosi darbo, turi širdies draugę, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis M. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas bei padarė administracinius nusižengimus. Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir prašė teismo suteikti dar vieną šansą. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau jis nėra abejingas ir deda pastangas keisti savo elgesį. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aktyviai ieškosi darbo. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Taigi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, aktyviai ieškosi darbo, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. G. (M. G.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.