Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui, advokatui gynėjui Aivarui Surbliui, kaltinamajam V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1)2006-07-04 pagal BK 146 str. 2 d., 294 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, 2) 2010-07-30 pagal BK 178 str. 4 d., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p. -1 m. 3 mėn. l/a, teistumas neišnykęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str.1d., 135 str. 1d. dėl A. B. sužalojimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., 2009 m. vasaros pabaigoje, tiksli data nenustatyta, nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įsigijo šaunamąjį ginklą - nenustatyto modelio pusiau automatinį pistoletą, ir šešis šaudmenis 6,35 mm trumpus „Browning" tipo šovinius ir kuriuos neturėdamas leidimo nešiojo su savimi, gabeno automobilyje „BMW-745", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2010-10-26 16.00 vai., kuomet M.Jankaus g. 12/Miško g. 2, Šilutėje šaunamąjį ginklą su šaudmenimis neteisėtai panaudojo šaudamas į A. B..

Be to, V. J. 2010-10-26 apie 16.00 vai. prie pastato, esančio M.Jankaus g. 12/Miško g. 2, Šilutėje, t.y. viešoje vietoje, dėl asmeninių paskatų, tai yra dėl 2010 m. vasarą įvykusių tarpusavio muštynių, neteisėtai įsigytu šaunamuoju ginkle tyčia iššovė ne mažiau kaip keturis kartus į A. B., jį sužalojo padarydamas dvi šautines žaizdas - krūtinės ląstos dešinėje ir kairio žasto srityje su dešinio plaučio 8, 6, 2 ir 1 segmentų pažeidimu, dėl ko A. B. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis V. J. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. vasarą Rietavo turguje savigynai neteisėtai įsigijo ginklą, kurį vežiojosi savo automobiliu bei nešiojosi su savimi. 2010m. buvo susimušęs su nukentėjusiuoju A. B., todėl jį pamatęs prie sporto klubo, susinervino ir spontaniškai į jį šovė, bandydamas pataikyti į kojas. Šovė iš maždaug 7 metrų, daug šaudęs nėra ir matyt todėl į kojas nepataikė. Nužudyti jo nenorėjo, tik sužaloti, aplink pašalinių asmenų nebuvo. Ginklą po to išmetė, vėliau jis nebuvo rastas. Nežino kodėl A. B. nurodė į jį nešovęs, galbūt nepažino. Į jį yra buvę anksčiau pasikėsinę, bet apie tai duoti parodymų nenori. Civilinį ieškinį ligonių kasai pripažįsta, jis nėra atlygintas. Dėl savo elgesio gailisi.

Nukentėjusysis A. B. į teismo posėdį neatvyko, nes išvykęs į užsienį, jo parodymai pagarsinti vadovaujantis BPK 276 str.1d.1p., 4d. A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį šovė ne kaltinamasis, kitas įvykio aplinkybes paaiškinti atsisakė(1t., b.l. 103-104).

Liudytoja E. L. parodė, kad įvykio dieną girdėjo šūvius, matė asmenį susiriečiantį kaip pašautą, kas šaudė nematė. Aplink daugiau žmonių nebuvo.

Liudytojas D. U., policijos pareigūnas parodė, kad po įvykio, iš karto dėl A. B. sužalojimo buvo įtartas A. J. ir dar kiti asmenys, nes buvo informacija apie konfliktus tarp šių asmenų. A. J., pristatytas į policijos komisariatą ir vežant pakeliui pas ekspertą prasitarė, kad tai jo darbas, nors vėliau tai paneigė.

Analogiškai liudytojo D. U. parodymams parodė liudytojai K. L., R. M., E. N..

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota vieta Šilutės m. M.Jankaus g. 12/Miško g. 2, kur buvo sužalotas A. B. ir iš kur paimtos rastos 4 šovinių tūtelės. (1t., b.l. 7-13).

Nustatyta, kad A. B. po sužalojimo pristatytas į Šilutės ligoninę 2010-10-26 16.20 vai. (1 t., b.l. 26).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2010-10-27 metu Klaipėdos universitetinės ligoninės vyriausiojo gydytojo pavaduotojas V. V. pateikė dvi kulkas, išimtas iš A. B. kūno (1t., b.l. 18-19).

Nukentėjusiajam A. B. padarytos dvi šautinės žaizdos: krūtinės ląstos dešinėje ir kairio žasto srityje su dešinio plaučio 8, 6, 2 ir 1 segmentų pažeidimu bei kraujo ir oro susikaupimu dešinės krūtinplėvės ertmėje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių kontaktinių poveikių šaunamojo ginklo kulkomis į krūtinės ląstos dešinę pusę bei kairį žastą. Sužalojimai A. B. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą (specialisto išvadoje Nr. G 1736/10 (03 )1t., b.l. 16-17).

Ant A. B. rūbų, apžiūros metu nustatyti sugadinimai – iki 1 cm diametro skylės su netaisyklingais pajuodusiais pakraščiais bei su dėmėmis panašiomis į kraujo dėmes(1t. b.l.33-46).

Šūvio pėdsakų dalelių, rastų ant kulkų (2 vnt.) bei tūtelių (4vnt.), cheminė sudėtis yra vienarūšė šūvio pėdsakų dalelių, rastų ant V. J. dešinės ir kairės rankos, V. J. ir A. B. rūbų cheminei sudėčiai. (specialisto išvada Nr. 140-(8181)-IS1-8169 1t, b.l. 60-61, lyginamųjų pavyzdžių paėmimas1t. b.l. 32,48 ).

Nustatyta, kad iš įvykio paimtos ir pateiktos tirti 4 tūtelės ir 2 kulkos yra 6,35 mm kalibro Browning (sinonimai 6,35x15,5, .25ACP) tipo šovinių, skirtų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, dalys. Pateiktos tirti 4 tūtelės galėjo būti šautos 6,35 mm kalibro pusiau automatiniuose pistoletuose. Visos tūtelės šautos viename ginkle (teigiama identifikacija). Pateiktos tirti 2 kulkos galėjo būti iššautos iš 6,35 mm kalibro pusiau automatinių pistoletų. Kulkos išautos iš vieno ginklo(teigiama identifikacija). Nustatyti, ar pateiktos kulkos ir kuri nors tūtelė sudarė vieną visumą - šovinį, nėra galimybės. (Specialisto išvada Nr. 140-(8180)-IS 1-8472 1 t., b.l. 64-69).

V. J. dešinėje plaštakoje padaryti odos nubrozdinimai bukabriaunio daikto ar įrankio poveikyje keliolikos valandų bėgyje iki objektyvios apžiūros kurie negalėjo susidaryti kritimo ar griuvimo metu ar smūgiuojant į kito asmens kūno sritį. Neatmetama tikimybė, kad tokie odos nubrozdinimai galėjo susidaryti šaunamojo ginklo (pistoleto) užrakto užpakalinės dalies judesio atgal metu(specialisto išvada Nr. G 1731/10 (03) 2 t., b.l. 102)

Teismo ekspertas R. P. parodė, kad A. B. laiku nesuteikus kvalifikuotos medicininės pagalbos, jis būtų miręs bei patvirtino, kad sužalojimas ant kaltinamojo rankos galėjo atsirasti panaudojus ginklą ir V. J. apžiūros metu iš kart po įvykio, nustatyta, kad sužalojimas buvo padarytas nesenai.

Savo parodymus įtariamasis V. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir gauti duomenys neprieštarauja nustatytoms įvykio aplinkybėms (3 t. b.l. 69-73).

Kaltinamasis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, neteisėtai be leidimo įsigijo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, kuriuos nešiojo, gabeno ir laikė. V. J. savo kaltės neneigia ir nors pats šaunamasis ginklas nerastas, įvykio vietoje, kur buvo sužalotas A. B. rastos kulkos bei kulkos išimtos iš nukentėjusiojo kūno, pagal specialistų išvadas yra iššautos iš vieno ginklo ir jos yra 35 mm kalibro Browning (sinonimai 6,35x15,5,.25ACP) tipo dalis šovinių, skirtų graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Teismas mano, kad šie įrodymai yra pakankami konstatuoti, jog šaunant į nukentėjusįjį buvo panaudotas būtent šaunamasis ginklas, iš kurio buvo iššauti šoviniai, priskirtini prie šaudmenų ir kaltinamojo veika dėl šių veiksmų teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis šovė į A. B. dėl asmeninių nesutarimų ir jį sužalojo, sunkiai sutrikdydamas jo sveikatą. Kaltinamojo ir nukentėjusiojo asmeninius nesutarimus patvirtina byloje esanti medžiaga (1t. b.l. 115-117, 179,143). Ekspertas nurodė, kad A. B., nesuteikus medicininės pagalbos būtų miręs. Kaltinamojo teigimu, jis norėjo šaudamas pataikyti į kojas, tai yra sužaloti, o ne nužudyti asmenį, tačiau netyčia pataikė į kūno korpusą. Šovė viešoje vietoje, tačiau aplink kitų žmonių nebuvo ir nukentėjusysis jo nenurodė kaip asmens, šovusio į jį, galimai dėl to, kad nepažino. Kaltinamojo nurodytos alinkybės, nepaneigtos, neprieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė patvirtinta specialistų išvadomis, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga.. Tokiu būdu, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str.1d.

V. J., būdamas teistas už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto panaudojimu, teistumui neišnykus ir neatlikus jau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, padarė naujus tyčinius nusikaltimus – apysunkį ir labai sunkų nusikaltimą, susijusį su smurto panaudojimu, kas rodo kaltinamojo gyvenimo būdą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir padėjo išaiškinti šią veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikaltimą padarė panaudodamas šaunamąjį ginklą. Bausmės dydis kaltinamajam skirtinas atsižvelgiant ir į nukentėjusiojo požiūrį į padarytą nusikaltimą (atsisakė duoti parodymus, kitaip neišreiškė savo pozicijos dėl jam padarytos žalos), į kaltinamojo indėlį išaiškinant nusikaltimą, tai yra bausmės dydis skirtinas mažesnis nei numatytas sankcijose laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Valstybinės ligonių kasos 10575,44 Lt ieškinį dėl nusikaltimu padarytos materialinės žalos atlyginimo gydant nukentėjusįjį (11., b.l. 74-75), kaltinamasis pripažįsta, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (BPK 115 str.1d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti- kaltinamojo ir nukentėjusiojo rūbai, mikrodalelės, kiti daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini(BPK 94 str.1d.4p., 5p.).

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia", 3 SIM kortelių laikikliai, užrašų knygutė, saugomi Šilutės r. PK byloje nelaikytini daiktais, turinčiai reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nes neatitinka BPK 91 str. nustatytų požymių, todėl grąžinti asmenims, iš kurių jie paimti.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime iki Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-30 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems(1) metams šešiems (6) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą trims(3) metams šešiems (6) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 5d. 2p. bausmes, paskirtas už nusikaltimus subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę šiuo nuosprendžiu V. J. paskirti laisvės atėmimą trims(3) metams šešiems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šilutės rajono apylinkės teismo 2010m. liepos 30d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trims (3) metams dešimčiai (10) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. J. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

V. J. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-10-26 iki 2010-12-10.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. J. 10575,44 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos.

Daiktus turinčius, reikšmės nusikalstamai veikai tirti - vaizdo ir garso medžiagą, nukentėjusiojo A. B., kaltinamojo V. J. rūbus, mikrodaleles nuo rūbų, saugomus Klaipėdos apygardos prokuratūroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus - mobilaus ryšio telefoną „Nokia", 3 SIM kortelių laikiklius, užrašų knygutę, saugomus Šilutės r. PK grąžinti asmenims, iš kurių jie paimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.