Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant nuteistajam V. J., jo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui, prokurorui Robertui Kasnauskui, probacijos tarnybos atstovei Jurgitai Pečiurienei, Daivai Kostiuškienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba prašo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad nuteistasis V. J. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tačiau per laikotarpį, kai jis buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai susiję su darbu, nerodo noro pasitaisyti ir integruotis į visuomenę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. J., jo gynėjas M.Kepenis prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad jis vykdo teismo įpareigojimą. Paaiškino, kad 2013-08-10 nuo 03:36 buvo pasišalinęs iš stebėjimo zonos, kadangi naktį pradėjo kaukti automobilio signalizacija, todėl jis išėjo į lauką tam, kad galėtų atjungti automobilio signalizaciją, galėjo užtrukti 6 minutes, daugiau jokių kitų pažeidimų teigia nepadaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011-09-08 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 135 str. 1 d., 63 str., 1 d., 5 d. 2 p., 64 str.1d., 3d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metų dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2012-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 2 metus 1 mėnesio 18 dienų terminą, nustatant intensyviąją priežiūrą 3 mėnesiams LR probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Jam paskirti įpareigojimai ir draudimai: atlikti 60 val. nemokamų darbų, uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-30. Bausmės laikotarpiu 2012-11-30 V. J. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymą. Tą pačia diena gyvenamojo vietoje buvo pastatyta elektroninė stebėjimo sistema, bei sudaryta dienotvarkė.

2013 m. balandžio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi V. J. intensyvios priežiūros vykdymas panaikintas.

Remiantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį tais atvejais, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

V. J. nurodo, kad iš stebėjimo zonos pasišalino dėl to, kad sugedo automobilio signalizacija ir tam, kad nakties metu netrikdytų aplinkinių gyventojų rimties išėjo atjungti akumuliatoriaus. Pateikė PVM sąskaitą-faktūrą pagal kurią 2013-08-12 buvo apmokėta už automobilio sirenos remontą. Nuteistasis taip pat pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopiją apie tai, kad dirba viešuosius darbus. Tokiu būdu nenustatyta, kad nuteistasis be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Kiti teikime nurodyti pažeidimai dėl 11 sekundžių, 7 sekundžių aptiktų MU pakreipimų nelaikytini esminiais pažeidimais dėl kurių būtų pagrindas siųsti nuteistąjį į bausmės atlikimo vietą. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukūrimas asmeniui, siekiant išvengti jo nusikaltimų recidyvo. V. J. veiksmai vykdant lygtinio paleidimo sąlygas nelaikytini pavojingais visuomenei, jo pasiuntimas į pataisos namus aiškiai prieštarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamąjį įstatymą (BK 41 str. 2 d. 5 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas, kadangi nenustatyta, kad V. J. be pateisinamos priežasties pažeidė bausmės atlikimo sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.