Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (697,23 Eur dydžio bauda) ir E. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 697,23 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant šios priežiūros laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu, bei paskiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. birželio 25 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vadovaujantis 2024 m. gegužės 31 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, E. S. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo jo faktinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos momento – 2024 m. birželio 14 d. Tą pačią dieną probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Prieš lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos E. S. atliktas Teisės pažeidėjo vertinimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 91 balas (vidutinė rizika). Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Gyvenimo stilius ir draugai“ ; 3) „Mąstymas ir elgesys“; 4) „Nuostatos“ ; 5) „Emocinė gerovė“; 6) „Gyvenimo sąlygos“.

2024 m. birželio 28 d. atlikus minėtos rizikos pakartotinį vertinimą, nustatyta aukšta rizika – 110 balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“; 4) Mąstymas ir elgesys“; 5) „Nuostatos“; 6) „Lėšų tvarkymas“; 7) „Ryšiai“; 8) „Gyvenimo sąlygos“; 9) „Emocinė gerovė“. 2024 m. rugpjūčio 1 d. dar kartą atlikus pakartotinį vertinimą nustatyta, kad rizika išliko tokia pati – 110 balų (aukšta rizika).

Patikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo.

E. S. nuo 2024 m. birželio 19 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2024 m. birželio 20 d. ši registracija buvo nutraukta probuojamajam pradėjus savo verslą. 2024 m. birželio 25 d. SODRA registro duomenimis asmuo jokios darbinės veiklos nevykdo.

1) 2024 m. birželio 14 d. nuo 15.35 val. iki 17.01 val. pažeidė nustatytą grafiką – pagal suderintą grafiką asmeniui nuo 17.00 val. iki 20.00 val. buvo suderintas laisvas laikas, tačiau nesuderinęs grafiko, dėl pasikeitusių aplinkybių, užsuko į su jo priežiūrą vykdančia institucija nesuderintais adresais. Nuteistajam 2024 m. birželio 17 d. buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės;

2) 2024 m. birželio 14 d. nuo 20.00 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 15.00 val. nuteistasis vaikščiojo po Kauno miestą su probacijos tarnyba nesuderintais adresais;

3) 2024 m. birželio 16 d. nuteistojo laisvas laikas buvo suderintas nuo 15.00 val. iki 18.00 val. bei 2024 m. birželio 17 d. nuo 09.00 val. atvykimas į probacijos tarnybą, tačiau asmuo nuo 2024 m. birželio 16 d. nuo 18.02 val. iki 2024 m. birželio 17 val. 09.00 val. nuteistasis vaikščiojo po Kauno miestą su probacijos tarnyba nesuderintais adresais.

Nuteistasis 2024 m. birželio 17 d. atvyko į probacijos tarnybą ir pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, jog grįžęs iš įkalinimo įstaigos į nurodytą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), joje nieko nerado, jo buvusi draugė išsikraustė, nes prieš lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos jie išsiskyrė.

2024 m. birželio 19 d. surengtas atvejo vadybos posėdis, kurio metu, atsižvelgiant į tai, kad E. S. turėjo problemų dėl gyvenamosios vietos, padaryti pažeidimai nėra piktybiški, nuspręsta asmeniui dar kartą išaiškinti probacijos sąlygas ir teisines pasekmes jų nevykdant, iki 2024 m. liepos 1 d. nukreipti pas socialinį darbuotoją ir psichologą bei pravesti motyvacinį interviu.

2024 m. birželio 19 d. gauta pažyma, kad asmuo dalyvavo psichologo konsultacijoje. 2024 m. birželio 25 d. E. S. pravestas motyvacinis interviu. 2024 m. liepos 11 d. asmuo lankėsi socialinio darbuotojo konsultacijoje. 2024 m. liepos 31 d. gautas dalyvavimo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ sėkmės įvertinimo lapas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis šią programą baigė sėkmingai.

Vis dėlto, nuteistasis pakartotinai padarė probacijos sąlygų pažeidimus:

1) laisvą laiką buvo susiderinęs nuo 13.00 val. iki 16.00 val., 2024 m. birželio 21 d. ryte paskambinęs prašė pakeisti laisvą laiką nuo 08.30 val. iki 12.30 val., tačiau iš gyvenamosios vietos buvo išvykęs ir su priežiūrą vykdančia specialiste nesuderintu laiku – nuo 20.48 val. iki 21.06 val. 2024 m. birželio 25 d. pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad neleistinu laiku vyko į parduotuvę apsipirkti.

2024 m. liepos 3 d. surengtas antrasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu, atsižvelgiant į tai, kad po pažeidimo padarymo asmuo išklausė motyvacinį interviu, padarytas pažeidimas nėra piktybiškas, nuspręsta dar kartą nuteistajam išaiškinti probacijos sąlygas ir teisines pasekmes jų nevykdant bei iki 2024 m. liepos 10 d. pravesti motyvacinį interviu.

2024 m. liepos 9 d. nuteistajam pravestas motyvacinis interviu ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės.

Vis dėlto, nuteistasis pakartotinai padarė probacijos sąlygų pažeidimus:

1) 2024 m. liepos 31 d. nuo 04.25 val. iki 12.19 val. elektroninio stebėjimo įranga buvo visiškai išsikrovusi. 2024 m. liepos 31 d. 04.38 val. nuteistajam parašytas priminimas nedelsiant įkrauti elektroninio stebėjimo įranga, 09.34 val. nuteistajam skambinta telefonu, tačiau pastarasis neatsiliepė. 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuteistasis telefonu paaiškino, jog nesuprato, kad jo elektroninio stebėjimo įranga išsikrovusi, vibravimo nejuto.

2024 m. rugpjūčio 7 d. surengtas trečiasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu pranešta apie dar vieną asmens padarytą pažeidimą:

1) 2024 m. rugpjūčio 4 d. nuo 20.19 val. iki 20.31 val. asmuo buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis paaiškino, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos išsiskyrė su gyvenimo drauge, todėl buvo pas draugą. (duomenys neskelbtini) g. yra socialinis būstas, kuriame gyvena nuo 2024 m. birželio 1 d. Sutinka, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – nemokami darbai. Įsipareigoja ateityje tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas, be to ir nuteistasis su tuo sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. S. iš kalėjimo paleistas 2024 m. birželio 14 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 14 d.

Duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus bausmės atlikimo laikotarpiu nėra. Nuteistasis dalyvavo psichologo konsultacijoje, lankėsi socialinio darbuotojo konsultacijoje, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, bendradarbiauja su probacijos tarnyba ir teismu, teikia paaiškinimus, kas vertinama teigiamai. Vis dėlto, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis netinkamai laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų ir jis šešis kartus nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Šią aplinkybę nuteistasis patvirtino teismo posėdžio metu, paaiškino, kad išsiskyrė su gyvenimo drauge, todėl tuo adresu, kurį buvo nurodęs kaip savo gyvenamosios vietos adresą, būti galimybės neturėjo. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas tiek su bausmės atlikimo sąlygomis, tiek ir su teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Be kita ko, nuteistajam dar tris kartus buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės bei organizuoti atvejo vadybos posėdžiai. Teismo vertinimu, šių išaiškinimų turėjo pakakti, kad nuteistasis suvoktų, jog bausmės atlikimo metu jis turi besąlygiškai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas. Nuteistasis probacijos sąlygas pažeidė nenurodydamas objektyvių priežasčių, tai padarė dėl nerūpestingumo, o tai rodo, kad šiuo metu nuteistajam taikomų įpareigojimų nepakanka tam, kad asmens resocializacijos procesas būtų vykdomas sklandžiai ir efektyviai.

Atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – atlikti 20 valandų nemokamų darbų per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 6 dalis). Teismo vertinimu, papildomas įpareigojimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam E. S. paskyrimo tenkinti.

Paskirti E. S. papildomą pareigą – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų, įpareigojant ją įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.