Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžia: 2018 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga: 2023 m. birželio 19 d.

Anksčiau teismo dvylika kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų du kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinis pažeidimas fiksuotas – 2021 m. kovo 5 d., tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo, jog nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas. Taip pat atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 58 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 20 balų, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Nuteistasis yra dvylika kartų teismo teistas, per bausmės vykdymo atidėjimą, padarė naują nusikaltimą, ką parodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo V. A. gynėjas advokatas V. M. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas yra formalus ir diskriminuojantis nuteistąjį, pažeidžiantis nuteistojo socialinius ryšius su šeima ir penkiais mažamečiais vaikais. Nuteistojo tolimesnis kalinimas pažeidžia atsitiktinai teistų ir daug kartų teistų asmenų diferenciacijos principą bei neskatina kitų kalinių laikytis nustatytos tvarkos ir siekti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirba pataisos įstaigų administracijų pasiūlytus darbus (yra darbštus, pareigingas, punktualus), kas akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis V. A. vykdo bausmių vykdymo įstatyme jam numatytas pareigas, todėl dabartinis jo kalinimas yra akivaizdžiai neracionalus ir paslėptas dviprasmiuose skundžiamo nutarimo terminologijos vingiuose. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau tai niekuo neparemti duomenys, kadangi, jis, pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę ir trokšta grįžti į savo penkių mažamečių vaikų šeimą. V. A. yra svetima ir netoleruotina kriminalinė subkultūra. Pažymėtina, kad nuteistojo ankščiau padaryti du vidaus tvarkos pažeidimai yra buitiniai ir niekaip nesusiję su agresija ar piktybiniu elgesiu kitų nuteistųjų ar pataisos namų administracijos atžvilgiu. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, teminiuose renginiuose, sporto ar stalo žaidimų turnyruose, yra pakankamai motyvuotas dalyvauti elgesio korekcijos programose ar intervencinėse priemonėse, kurios galėtų padėti ateityje valdyti individualius kriminogeninius veiksnius bei jų pasireiškimo riziką, tikimybę. Lygtinai paleistas nuteistasis ketina nedelsiant įsidarbinti ir dirbti, rūpintis savo daugiavaike šeima, pagal finansines išgales atlyginti padarytas žalas ir nuostolius. Nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. A. pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes jo padaryti nusikaltimai yra atsitiktiniai, o jam paskirta bausmė turi užtikrinti ir individualizuotą teisingumo principo įgyvendinimą, svarstant klausimą dėl V. A. lygtinio paleidimo – jam dirbant bei rūpinantis penkiais mažamečiais savo vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už gerą elgesį, darbą, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose keturis kartus skatintas, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. A. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. A. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką jam buvo skirta dvi drausminės nuobaudos, paskutinis pažeidimas fiksuotas – 2021 m. kovo 5 d. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodiką V. A. nustatyta vidutinė – 58 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos; mąstymas ir elgesys; išsilavinimas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. A. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau teismo teistas dvylika kartų už vagystes, fizinio skausmo sukėlimą/nežymų sveikatos sutrikdymą, plėšimą bendrininkų grupėje, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus. Nuteistajam ankstesniais nuosprendžiais skirtos baudos, laisvės apribojimo, arešto bausmės, taip pat ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau taikytos bausmės ir poveikio priemonės nuo nusikalstamo elgesio nuteistojo nesulaikė, jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, vėl darė naujus nusikaltimus, ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, jog nuteistasis praeityje buvo įtakojimas asocialios grupės, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Nors bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos įstaigoje alkoholio vartojimo faktų neužfiksuota, tačiau nuteistasis visus dvylika teistumų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei nuteistasis teigė, kad iki nuteisimo turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Be to, nuteistasis supranta, kad alkoholis įtakojo nusikalsti, prisiima už tai atsakomybę, tačiau nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir galėjo turėti įtakos nusikaltimams. Nuteistasis mąsto apie pasekmes tik atsižvelgiant į savo poreikius. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes neįvertino ankstesnio patyrimo, linkęs elgtis impulsyviai, pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Pagal vykdomuosius dokumentus priteista 7 259,10 Eur suma, o išieškota yra tik 469,223 Eur, kas rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų sušvelninti savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nurodomos aplinkybės dėl poreikio bendrauti su šeima, auklėti vaikus, savaime nelemia sprendimo taikyti lygtinį paleidimą. Neabejotina, kad artimi ryšiai su šeima, jų palaikymas, gali būti faktoriumi, mažinančiu pakartotinio nusikaltimo tikimybę. Tačiau šiuo konkrečiu atveju atkreipiamas dėmesys į tai, kad ši aplinkybė, t. y. šeimos buvimas, egzistavo ir nusikaltimų darymo metu V. A. būnant laisvėje, tačiau akivaizdu, kad ji nebuvo pakankama siekiant atgrasyti nuteistąjį nuo jo nusikalstamo elgesio. Taigi, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. A. neatliktos bausmės dalis (2 metai 2 mėnesiai 11 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.