Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu lygtinai paleisto iš (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-200-718/2020) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtos bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės, ir K. R. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši subendrinta bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam K. R. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-09-12 iki 2017-10-13. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-03-08.

2023-06-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo K. R. prašymas peržiūrėti jam paskirtą bausmę, jį atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį, kadangi įsigaliojo nauja BK redakcija,

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-200-718/2020) K. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį.

Įstatymu BK 258 straipsnio 2 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes.

Kaip minėta, K. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklas, t. y. automobilius.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad iki 2023-06-01 galiojusioje įstatymo redakcijoje nebuvo įtvirtintas kvalifikuojantis požymis svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę, pagal teismų praktiką automobilis buvo laikomas saugykla, pagal naująją įstatymo redakciją šis, vagystę kvalifikuojantis požymis, apibūdinantis turto pagrobimo būdą, yra nustatytas 178 straipsnio 2 dalyje, be to, naująja įstatymo redakcija yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžio matyti, kad skiriant bausmę K. R. įvertintos aplinkybės, kad jis teisiamas trečią kartą, būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei K. R. vėl padarė analogiškus nusikaltimus, baustas administracine tvarka, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, esant neišnykusiam teistumui vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo 178 straipsnio 2 dalyje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, atkreipiamas dėmesys, jog K. R. nuteistas už vagystes, esant kvalifikuojantiems požymiams – turto pagrobimams įsibrovus į saugyklas (automobilius), todėl taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertės įtakos veikų kvalifikavimui neturi. Įvertinus tai, kad skirdamas bausmes K. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismas jo veikoje nustatė dvi atsakomybę lengvinančias ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei už keturias nusikalstamas veikas (vagystes iš automobilių ,,Peugeot”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-01), ,,VW Jetta”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-08-16), „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-05-31) ir ,,Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-09-12)), nustatė sunkinančią aplinkybę, kad šias nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Iš to darytina išvada, kad K. R. paskirtų bausmių švelninti pagrindo nėra. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-200-718/2020) K. R. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotinos į veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nes K. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemones, tačiau paskirtos bausmės nekeistinos.

Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, su kaltinamojo asmenybe, nuosprendyje konstatavo, jog kaltinamojo K. R. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes teismas neturėjo jokio pagrindo manyti, kad K. R. nedarys naujų nusikaltimų, nes nusikaltimus praeityje darė, būdamas nuteistas švelnia, su laisvės atėmimu nesusijusia bausme, atlikęs šią bausmę vėl darė nusikaltimus.

Paskirtos bausmės bendrintinos tuo pačiu būdu. Kita Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendį pakeisti:

1. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „VW Golf“, valst. Nr. Y004 GZT, 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

2. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį („Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

3. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

4. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

5. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio ,,Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

6. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

7. K. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio „Kia Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirtos bausmės nekeisti.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 302 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, vagystė iš automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtos bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, ir K. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šią subendrintą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-25 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.