Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. T. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4865-2024 (ROIK (-)) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresnioji tyrėja R. G. 2024 m. kovo 12 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. T. buvo nubaustas 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis 2024 m. vasario 24 d. 00.01 val., Kėdainių r. sav., Pašilių k., (-) gatvėje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilės (± 0,01 promilės) neblaivumas. Šia neteisėta veika A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatytą draudimą.

Pareiškėjas A. T. teismui pateiktu skundu, kurį patikslino posėdžio metu, prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą arba taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Su bauda sutinka, antialkoholinį variklio užraktą įsirengti turės galimybę. Nurodė, jog nuoširdžiai galisi dėl padaryto nusižengimo, yra jaunas, neįvertino situacijos, pasimokė iš klaidos. Nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turto, automobilio neturi, gyvena su tėvais. Jo gyvenamojoje vietoje, t. y. kaime, be teisės vairuoti nėra galimybių susirasti darbą. Motina dirba šiltnamiuose, tėvas yra ligotas, prieš du metus buvo infarktas, į Kėdainius į ligoninę jis pats nuvyksta, bet į Kauną pas gydytojus tenka nuvežti. Liepą bus penki metai kaip turi teisę vairuoti transporto priemones, per Užimtumo tarnybą buvo pradėjęs laikyti ir vilkiko teises laikytis.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su skundo argumentais nesutinka. Mano, kad paskirta nuobauda bei administracinio poveikio priemonės yra tinkamai individualizuotos ir proporcingos, o pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo, nelaikytinos išskirtinėmis.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. T. buvo nubaustas 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių, pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis 2024 m. vasario 24 d. 00.01 val., Kėdainių r. sav., Pašilių k., (-) gatvėje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (mažiausias nustatytas girtumas 0,75 promilės (± 0,01 promilės)).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti tinkamai, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. A. T. teismui pateiktu skundu, kurį patikslino posėdžio metu, tik prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą arba taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to, to paties straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 5 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių; arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pažeidėjui paskyrė minimalaus dydžio nuobaudą ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonę, tačiau skundžiamame nutarime nenurodė argumentų, kodėl A. T. nėra teisinio pagrindo skirti minėtą alternatyvią administracinio poveikio priemonę. Institucija teismui pateiktame atsiliepime taip pat nepasisakė apie tokios alternatyvios administracinio poveikio priemonės taikymo negalimumą.

Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo ir sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs, kad niekam nebuvo padaryta žala; A. T. savo kaltę pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas norit dirbti bei ligoto tėčio nuvežimui į gydymo įstaigas; taip pat įvertina tai, jog jis tokio pobūdžio pažeidimą (vairavo neblaivus) padarė pirmą kartą; per pastaruosius penkerius metus yra baustas už švelnesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (naudojimąsi mobiliuoju telefonu, pareigos apdrausti automobilį nevykdymą, stovėjimą draudžiamojoje vietoje, greičio viršijimą, pradedančiųjų vairuotojų ženklo neužsiklijavimą); teistas už šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimą; taip pat įvertintina, kad yra viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - savo kaltę pripažino, nurodė, jog gailisi, bei nenustatyta nubaustojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad pažeidėjui buvo nustatytas nors ir lengvas, tačiau beveik dvigubai leistiną ribą viršijantis girtumo laipsnis, pažeidėjas per penkerius metus laiko ne kartą buvo baustas už lengvesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visos baudos yra sumokėtos - pažeidėjui nustatytinas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau skirtinas maksimalus draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas. Teismo vertinimu ši administracinio poveikio priemonė įgyvendins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir efektyviau atliks prevencinį poveikį.

Įvertinus apelianto skunde ir posėdžio metu nurodytus argumentus, teismo vertinimu, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, nes pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Nagrinėjamu atveju, apelianto skunde nurodyti argumentai, kad jis nuoširdžiai gailisi, kad teisė vairuoti jam yra labai reikalinga - nėra išskirtinės ir nesudaro pagrindo dar labiau švelninti administracinio poveikio priemonę ar jos išvis neskirti. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo/apelianto A. T. posėdžio metu patikslintą skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2024 m. kovo 12 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4865-2024 (ROIK (-)) bei sutrumpinti A. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių ir paskirti jam draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą 2024 m. kovo 12 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Teisės vairuoti atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2024 m. vasario 24 d., t. y. nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos.

Nutartį proceso dalyviams siųsti el. ryšio priemonėmis.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.