Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) atstovei Linai Juškaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą nuteistojo D. B. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuodytu adresu paaiškėjo, kad nuteistasis šiuo adresu negyvena. 2020 m. lapkričio 5 d. raštu Marijampolės pataisos namų administracija papildomai informavo, kad asmens byloje nėra duomenų apie kitus galimus gyvenamosios vietos adresus, taip pat nurodė, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę asmuo siuntė registruotą laišką R. P., kaip paaiškėjo vėliau – antstolei. 2020 m. lapkričio 19 d. antstolės R. P. kontora atsakydama į Kauno regiono skyriaus paklausimą, nurodė turimus duomenis - adresą ((duomenys neskelbtini)) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefono numeris patikrintas – telefonas išjungtas. Laikotarpiu nuo asmens paleidimo iš pataisos įstaigos periodiškai tikrintos duomenų bazės ir registrai, siekiant nustatyti asmens faktinę gyvenamąją vietą, kontaktus: 1) „Sodros“ duomenimis – nedirba; 2) Užimtumo tarnyboje neregistruotas; 3) Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis – sienos nekirto; 4) Gyventojų registro duomenimis – nėra deklaravęs gyvenamosios vietos (iki 2018 m. kovo 13 d. buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau savininko prašymu – panaikinta); 5) Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta; 6) Administracinių nusižengimų registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 13 d. padarė d administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, abu nusižengimai padaryti Kauno mieste. Patikrinus registre esančius duomenis apie nurodytų administracinių nusižengimų pažeidėją matyti, kad asmuo savo gyvenamosios vietos adresą toliau nurodo (duomenys neskelbtini), kuriuo negyvena, nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) neatsako, telefono numeris nenurodytas.

Taip pat nurodoma, kad D. B. 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu į Probacijos tarnybą taip pat neatvyko, nuo bausmės vykdymo slapstėsi, viešųjų darbų bausmės vykdyti nepradėjo, todėl šiuo įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžio priėmimo metu buvo subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo vykdę atsakingi pareigūnai teismą informavo, kad: D. B. nerastas; nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rastas negyvenamasis butas, kurio durys ir langai užkalti, buto kaimynė nurodė, kad minėtame bute niekas negyvena, o D. B. ji nėra mačiusi daugiau nei trejus metus; telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekus su D. B. tėvu A. R., pastarasis nurodė, kad su D. nebendrauja jau beveik 10 metų ir nieko apie jį nežino; CDB duomenimis, D. B. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas; nuo 2018 m. kovo 13 d. niekur nedeklaruotas; duomenų apie asmens išvykimą iš Lietuvos valstybės arba kitas gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta; dėl šių priežasčių atvesdinti D. B. į teismo posėdį neturi galimybės.

Prokurorė, atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendį dalyje dėl šiuo nuosprendžiu nuteistajam D. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės. Nuosprendis Probacijos tarnyboje vykdymui gautas 2020 m. birželio 11 d., nuteistajam paskirtų viešųjų darbų termino pradžia skaičiuojama po minėtu 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiui jam paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tai yra nuo 2020 m. spalio 13 d., viešųjų darbų termino pabaiga – 2021 m. balandžio 13 d. Per šį laikotarpį D. B. iš viso turi išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, išdirbant kas mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų. Duomenų, kad nuteistasis D. B. būtų pradėjęs vykdyti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, nenustatyta.

Iš asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad D. B. po laisvės atėmimo bausmės atlikimo kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, į siunčiamus šaukimus nereaguoja, baudžiamojoje byloje esančiu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nerandamas. Minėtą adresą kaip savo gyvenamosios vietos adresą D. B. nurodęs ir kitoms institucijoms, tai yra Marijampolės pataisos namams, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (asmens b. l. 38), antstolio kontorai (asmens b. l. 61). Teikime nurodyta, kad patikrinus duomenis apie probacijos laikotarpiu D. B. padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad toliau jis savo gyvenamąją vietą jis nurodo adresu (duomenys neskelbtini), telefono numerio nenurodo, elektroninį paštą nurodo d(duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 58). Probacijos tarnybai minėtu elektroninio pašto adresu nuteistajam parašius laišką, prašant informuoti, ar šis elektroninio pašto adresas priklauso jam bei pažymint, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę ji gali būti pakeista bauda arba laisvės apribojimu (asmens b. l. 59), į šį laišką nuteistasis neatsakė. Antstolio kontoros pateiktoje informacijoje nurodytu D. B. telefono numeriu Probacijos tarnybai d. susisiekti su nuteistuoju nepavyko, kadangi telefonas išjungtas, jam išsiųsta SMS žinutė, kad susisiektų su Probacijos tarnyba (asmens b. l. 61, 63). Pažymėtina, kad į teisminį teikimo nagrinėjimą nuteistasis neatvyko, teismo šaukimas (siųstas adresu (duomenys neskelbtini)), grįžo neįteiktas (2 t., b. l. 138), o policijai jo atvesdinti nepavyko, kadangi jis nerandamas (2 t., b. l. 139).

Teikime nurodyta, kad sistemingai tikrinant duomenų bazes ir registrus, siekiant nustatyti asmens faktinę gyvenamąją vietą, kontaktus, nustatyta, kad „Sodros“ duomenų bazėje apie oficialius D. B. įsidarbinimus duomenų nėra, Užimtumo tarnyboje jis neregistruotas, valstybinės sienos nekirto, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau Administracinių nusižengimų registro duomenimis buvo nustatyta, kad probacijos laikotarpiu, tai yra 2020 m. lapkričio 1 d. ir 2020 m. lapkričio 18 d. D. B. (duomenys neskelbtini)padarė du administracinius nusižengimus – smulkias vagystes iš parduotuvių (asmens b. l. 64–66).

Pažymėtina ir tai, kad nors dėl pirmiau teismo nustatytų aplinkybių Probacijos tarnyba neturėjo galimybės D. B. supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmės sąlygų, tačiau iš bylos ir Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad teismas, priimdamas 2019 m. spalio 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam kuriuo buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nuteistajam išaiškino bendrąsias nuteistojo pareigas viešų darbų bausmės vykdymo metu, taip pat vengimo vykdyti šią bausmę teisines pasekmes. Iš šio teismo baudžiamojo įsakymo taip pat matyti, kad proceso metu D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019. m. gruodžio 31 d., tačiau priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendį D. B. viešųjų darbų bausmės nebuvo pradėjęs vykdyti (pagal teikime nurodytas aplinkybes, jis nuo bausmės vykdymo taip pat slapstėsi), todėl 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su viešųjų darbų bausme. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžio paskelbime dalyvavo, nuosprendį paskelbus, jam buvo įteiktas nuosprendžio nuorašas. Skųsdamas 2020 m. vasario 14 d. nuosprendį apeliacine tvarka dalyje dėl laisvės atėmimo bausmės ir prašydamas BK 75 straipsnio pagrindu šios bausmės vykdymą atidėti, savo apeliacinį skundą, be kita ko, nuteistasis grindė ir ta aplinkybe, kad būdamas laisvėje jis galėtų atlikti viešųjų darbų bausmę. Tad akivaizdu, kad nuteistajam apie jo atžvilgiu paskirtą viešųjų darbų bausmę yra žinoma, su šios bausmės paskyrimu jis sutiko, taip pat jam iš esmės yra žinoma bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės nevykdant bausmės sąlygų.

Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo metu teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. D. B. grįžęs iš Marijampolės pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę į Probacijos tarnybą dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo nesikreipė, į Probacijos tarnybą neatvyko, jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerandamas, o apie pasikeitusią gyvenamąją vietą į Probacijos tarnybos neinformavo, telefonu, elektroniniu paštu ar kitais būdais susisiekti su nuteistuoju galimybės nėra, taip pat įvertinus, jog anksčiau jis pagal 2019 m. spalio 15 d. baudžiamąjį įsakymą jam skirtos viešųjų darbų bausmės vykdyti nebuvo pradėjęs, į Probacijos tarnybą neatvyko ir slapstėsi, tai darytina išvada, kad D. B. toliau vengia vykdyti jam skirtą viešųjų darbų bausmę bei galimai slapstosi, bet to, daro naujus teisės pažeidimus.

5Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad D. B. nedirba ir lėšų neturi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu jam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis D. B. yra neatlikęs 120 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 40 laisvės apribojimo bausmės dienas (3:1). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, kadangi BK 48 straipsnio, reglamentuojančio laisvės apribojimo bausmę, redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, intensyvios priežiūros skyrimo nenumatė – atitinkamai, jos skyrimas pasunkintų kaltinamojo padėtį. Vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu (kuriame padarytas rašymo apsirikimas buvo ištaisytas to paties teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi) D. B. paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti į 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį D. B. pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmė pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios šios nutarties nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

D. B. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.