Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) atstovui G. J..

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistojo D. B. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. kovo 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo laikotarpiu buvo dar kartą įsitikinta, kad D. B. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena apie 5 metus, ten gyvena kiti buto savininkai. 2021 m. kovo 18 d. D. B. atvykus į Probacijos tarnybą išsiaiškinta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Išsiaiškinta, kad jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos. 2021 m. kovo 18 d. jis įspėtas už bausmės sąlygų nevykdymą, kadangi neatvyko į tarnybą, neinformavo apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Tą pačią dieną jis supažindintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi, supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą ar vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. D. B. informavo, kad jis neturi asmens dokumento. 2021 m. kovo 18 d. paskambinus į užimtumo tarnybą buvo išsiaiškinta, kad neturint asmens dokumento, teisės aktai nesuteikia galimybės registruotis užimtumo tarnyboje, o įsidarbinti D. B. taip pat neturi galimybės. 2021 m. kovo 18 d. duomenimis, šio nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo vykdę atsakingi pareigūnai teismą informavo, kad: D. B. nerastas; nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rado negyvenamą butą, kurio durys ir langai buvo užkalti, o apklausus kaimynę, pastaroji nurodė, kad aukščiau minėtame bute niekas negyvena jau beveik 3 metai, o D. B. ji nėra mačiusi daugiau nei 3 metus; nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai matyti, kad pastatas yra negyvenamas, visos durys praviros, langų stiklai išdaužti; telefonu 8 (duomenys neskelbtini) susisiekti su D. B. nepavyko, telefonas išjungtas; telefonu 8 (duomenys neskelbtini) susisiekus su D. B. tėvu A. R., pastarasis nurodė, kad su Deividu nebendrauja jau beveik 10 metų ir nieko apie jį nežino; CDB duomenimis D. B. niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas; nuo 2018 m. kovo 13 d. niekur nedeklaruotas; duomenų apie asmens išvykimą iš Lietuvos valstybės arba kitas gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta; D. B. šeimos neturi, mama mirusi, tėvas jau 10 metų apie jį nieko nežino, broliai ir sesė nepilnamečiai; paskutinis administracinis nusižengimas padarytas 2021 m. balandžio 7 d. Kaune; dėl šių priežasčių atvesdinti D. B. į teismo posėdį negali.

Prokurorė, atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu D. B. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį D. B. pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tranyboje. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas tokį procesinį sprendimą priėmė padaręs išvadą, kad nuteistajam paskirta pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. D. B. grįžęs iš Marijampolės pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę į Probacijos tarnybą dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo nesikreipė, į Probacijos tarnybą neatvyko, jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerandamas, o apie pasikeitusią gyvenamąją vietą į Probacijos tarnybos neinformavo, telefonu, elektroniniu paštu ar kitais būdais susisiekti su nuteistuoju galimybės nėra, taip pat įvertinus, jog anksčiau jis pagal 2019 m. spalio 15 d. baudžiamąjį įsakymą jam skirtos viešųjų darbų bausmės vykdyti nebuvo pradėjęs, į Probacijos tarnybą neatvyko ir slapstėsi, todėl darytina išvada, kad D. B. toliau vengia vykdyti jam skirtą viešųjų darbų bausmę bei galimai slapstosi, bet to, daro naujus teisės pažeidimus. Teismas, atsižvelgęs į tai pirmiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad D. B. nedirba ir lėšų neturi (todėl viešuosius darbus pakeitus į baudą, neturėtų galimybės jos susimokėti), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitė į laisvės apribojimo bausmę (2 t., b. l. 143–146).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Probacijos tarnybai nuteistojo D. B. atžvilgiu vykdant laisvės apribojimo bausmę, buvo nežinoma jo buvimo vieta, o 2021 m. kovo 18 d. atvykęs į Probacijos tarnybą jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaip matyti, tą pačią dieną jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, be kita ko, išaiškinta pareiga pranešti Probacijos tarnybai gyvenamosios vietos keitimą. Taip pat 2021 m. kovo 18 d. Probacijos tarnyboje buvo išsiaiškinta, kad D. B. negali vykdyti teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, kadangi jis neturi asmens dokumento.

Per laikotarpį nuo 2021 m. kovo 18 d. į Probacijos tarnybą D. B. daugiau neatvyko, apie galimybes įsigyti asmens dokumentą ir vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą neinformavo. Taip pat nuteistasis D. B. neatvyko ir į teisminį teikimo nagrinėjimą ir teismui nepateikė jokių paaiškinimų apie jo dedamas pastangas įsigyti asmens dokumentą, kad būtų galima įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Jo buvimo vieta nežinoma, teismo šaukimo įteikti nėra galimybės, o pagal teismo nutartį dėl jo atvesdinimo vykdžiusių atsakingų policijos pareigūnų pateiktą informaciją, nuvykus tuo adresu, kurį D. B. 2021 m. kovo 18 d. Probacijos tarnyboje nurodė kaip savo gyvenamosios vietos adresą, tai yra adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad pastatas yra negyvenamas, visos durys atviros, langų stiklai išdaužti. Taip pat teismui policijos pateiktoje informacijoje nurodoma, kad telefonu susisiekti su D. B. nepavyko, telefonas išjungtas. Be to, nurodoma, kad D. B. padarytas paskutinis nusižengimas 2021 m. balandžio 7 d. Kaune.

Akivaizdu, kad D. B., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą teismo 2021 m. sausio 18 d. nutartį, o taip pat būdamas supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti šią bausmę teisinėmis pasekmėmis, teismo paskirto įpareigojimo ir bendrųjų nuteistojo pareigų nevykdo ir visiškai nesistengia vykdyti, tokiu būdu demonstruoja savo neatsakingą požiūrį bei pakartotinai ignoruoja bausmę, be to, daro naujus administracinius nusižengimus. Toks nuteistojo elgesys iš esmės patvirtina jo piktybišką vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, toks jo tyčinis elgesys yra netinkamas, netgi neteisėtas, todėl negali būti toleruojamas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad D. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė turi būti pakeista griežtesne arešto bausme.

Vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nustatytas BK 65 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas.

Vengiamos atlikti laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą faktiškai yra antras, t. y. dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės pakeitimas, ką baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, kad po bausmės pakeitimo nuteistasis laisvės apribojimo bausmę atlikti vengia, kas įrodo, jog jis atsisako atlikti šią bausmę. Todėl teikimas tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą .

Teismas pažymi, kad keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jog už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki maksimalios devyniasdešimties parų arešto, o pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi D. B. paskirtą 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį D. B. pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pakeisti į 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusią šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.