- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-22
- Bylos Nr.
- 1S-1420-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-97-1-00763-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- V. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. birželio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-01-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2012-06-26, bausmės pabaiga – 2016-05-25.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. birželio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. T. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, šį sprendimą pagrindė iš esmės tik tuo, kad nuteistasis atlieka bausmę už pasikėsinimą įvykdyti apysunkį ir sunkų nusikaltimus, tačiau neatsižvelgė į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes – tai, kad nuteistasis tinkamai koreguoja savo asmenybę ir elgesį, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis neatsisako darbo, įvykdė Komisijos skirtas nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, paleistas lygtinai turės gyvenamąją vietą ir darbą, yra padengęs priteistą civilinį ieškinį. Nuteistojo manymu, teismas nepagrįstai nurodė, kad jis buvo baustas už režimo reikalavimų pažeidimą, kadangi ši drausminė nuobauda seniai išnykusi, po to jis buvo ne vieną kartą skatintas, yra nusiteikęs pasimokyti iš praeities klaidų, atlikdamas bausmę dirba ir aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, o jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą įvertino teismas, skirdamas bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. T. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. T. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
V. T. atlieka keliais nuosprendžiais subendrintą bausmę, tačiau savo kaltę dėl visų padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta ir gailisi, yra nusiteikęs pasimokyti iš bausmės ir patyrimo. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą buvo nubaustas drausmine nuobauda, tačiau po to keturis kartus skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą, kas rodo, kad jo elgesys atliekant bausmę gerėjo. Aplinkybė, jog atlikdamas bausmę nuteistasis atsisakė neformaliųjų nuteistųjų tradicijų ir sąmoningai pasirinko gyvenimą Socialinio ugdymo centre, taip pat sudaro pagrindą spręsti, kad atliekant bausmę pataisos namuose jos tikslai buvo įgyvendinami. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis pataisos namuose įgijo specialybę, jo nuostata į darbą teigiama, iki 2013-02-21 dirbo staklininku, vėliau dirbo pataisos namų parduotuvėje visuomeniniais pagrindais. V. T. santykiai su artimaisiais šilti, jis yra lankomas, teigia, kad išėjęs į laisvę gyvens pas draugę. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis nusiteikęs laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.
Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam V. T. visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo vienbalsiai. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroras atsiliepime dėl Komisijos nutarimo, taip pat pritarė lygtinio paleidimo V. T. taikymui.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, pasiryžimą laikytis jam paskirtų įpareigojimų, darytina išvada, kad lygtinai paleidus V. T. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistojo neatlikta bausmės dalis dar yra gana didelė, pažymėtina, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. birželio 23 d. nutarimas dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo V. T. skundą tenkinti. Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 93-441 dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo ir V. T. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:
- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.