Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nusprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi V. T. lygtinai paleistas iš taisos įstaigos, neatlikus 1 metų 9 mėnesių ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš patais įstaigos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį į pataisos namus. Prašymas motyvuojamas tuo, kad V. T. 2014-09-01 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, taip pat išsamiai buvo paaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Lygtinio paleidimo laikotarpiu V. T. skirtus teismo įpareigojimus vykdo, turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, dirba pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą taksi vairuotoju, tačiau 2015-05-20 ir 2015-06-23 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 ir 3 dalis už važiavimą viršijus leistiną greitį, todėl 2015-07-13 Vilniaus probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutartimi teikimas buvo patenkintas ir V. T. buvo paskirta papildoma pareiga – išdirbti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius. Probuojamasis 20 val. nemokamų darbų išdirbo, tačiau toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2015-07-18 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone (pažeidimas padarytas iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutarties priėmimo), 2015-09-25 baustas už tai, kad vairuodamas viršijo leistiną greitį, 2015-10-07 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankos pagalba, 2015-10-29 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį įvažiavo ir pravažiavo reguliuojamą sankryžą esant draudžiamam šviesoforo signalui.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. T. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad visi jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su darbo pobūdžiu, nes jis dirba taksistu, tad jeigu nori užsidirbti, reikia paskubėti. Gailisi padaręs šiuos teisės pažeidimus, paskirtas už juos baudas sumokėjo. Nurodė, kad jis turi šeimą, gyvena su žmona ir jos ketverių metų vaiku, nusipirko automobilį išsimokėtinai. Teismo nutartimi paskirtus nemokamus darbus išdirbo, teismo įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad formalus pagrindas panaikinti V. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su darbu, jie nėra grubūs. Kadangi nuteistasis turi nuolatinį darbą, šeimą, papildomas pareigas įvykdė, naujo nusikaltimo nepadarė, siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, 2015-05-20 ir 2015-06-23 buvo baustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalis už važiavimą viršijus leistiną greitį (b.l. 57, 58), todėl 2015-07-13 Vilniaus probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo (b.l. 66a). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutartimi teikimas buvo patenkintas ir V. T. buvo paskirta papildoma pareiga – išdirbti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius (b.l. 82-83). Probuojamasis 20 val. nemokamų darbų išdirbo (b.l. 96, 98), tačiau toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2015-07-18 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone (pažeidimas padarytas iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutarties priėmimo), 2015-09-25 baustas už tai, kad vairuodamas viršijo leistiną greitį, 2015-10-07 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankos pagalba, 2015-10-29 baustas už tai, kad vairuodamas automobilį įvažiavo ir pravažiavo reguliuojamą sankryžą esant draudžiamam šviesoforo signalui (b.l. 99-102).

Įvertinęs šiuos byloje esančius duomenis teismas sprendžia, jog nuteistasis V. T. formaliai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nes po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-28 nutarties priėmimo dėl papildomų pareigų paskyrimo, jis tris kartus buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau įvertinus tai, kad nuteistojo padaryti teisės pažeidimai nėra labai grubūs, taip pat atsižvelgus į tai, kad nuteistasis dirba, turi šeimą, lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus sumokėjo, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, taip pat atliko teismo nutartimi skirtas papildomas pareigas, t.y. išdirbo 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, teismas, atsižvelgdamas į prokuroro nuomonę, sprendžia kad šiuo atveju tikslinga suteikti V. T. dar vieną galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. T. netenkinamas.

Atmetus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir įvertinus tai, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas baigsis tik 2016-05-25, teismo manymu, Vilniaus probacijos skyrius turėtų galimybę dar kartą kreiptis į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Atsisakyti panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. T..

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.