Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2014-06-17 nutarimo Nr. 93-420 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis J. V., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Vilniaus apygardos teismo 2011-08-29 nuosprendžiu Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendis pakeistas – panaikintas paskirtų bausmių subendrinimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. subendrintos, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-06-27, bausmės pabaiga – 2015-10-05, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-06-12).

Nuteistojo J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Komisija 2014-06-17 priėmė nutarimą Nr. 93-420 netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už ką du kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2014-05-21; keturis kartus skatintas; nuteistasis specialybės neturi, darbo patirtis laisvėje maža, pataisos įstaigoje dirba nuo 2012-09-03; po planuojamo paleidimo planuoja dirbti UAB „Aigra“, vairuotojo ekspeditoriaus pareigose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po planuojamo paleidimo nuteistasis planuoja gyventi pas tėvus; nuteistajam trūksta patirties tvarkant lėšas; nusikaltimo pobūdis kartojasi; sprendimus nuteistasis stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes yra linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žemesnė už vidutinę, tačiau pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra mąstymas ir elgesys, specialybės neturėjimas, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Nuteistasis J. V. skundžia Komisijos 2014-06-17 nutarimą Nr. 93-420 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis J. V. nurodo, kad Komisijos 2014-06-17 nutarime Nr. 93-420 nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, Komisija nenagrinėjo aplinkybių, kurios gali turėti įtakos jo lygtiniam paleidimui. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 35 balai, t.y. žema, tačiau daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikęs prašymą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t.y. visos įstatymo numatytos sąlygos taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tai, jog jis tris kartus pažeidė nustatytą vidaus tvarką nėra pagrindas atsisakyti jam taisyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nepagrįstai konstatavo, kad jo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantis veiksnys yra specialybės neturėjimas. Komisija nepagrįstai konstatavo, kad jis nedengia jam priteistą civilinį ieškinį, kadangi jį yra pilnai padengęs. Iš Psichologinės tarnybos išvados matyti, kad jis jaučia kaltę ir analizuoja savo elgesį. Išėjęs į laisvę planuoja tęsti mokslus.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroras J. Š. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. V. pritaria Komisijos 2014-06-17 nutarimui Nr. 93-420 netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014-06-17 nutarimu Nr. 93-420 netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014-06-12 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo J. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 7625/A, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2014-06-17 nutarimas Nr. 93-420 netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis J. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vieną nusikalstamą veiką, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis J. V. pakartotinai darė nusikaltimus, tai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu;

- nuteistasis 3 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką 2 kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai; savo elgesį koreguoja tik nuo 2014 m. vidurio;

- iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo linkęs savo vaidmenį sumenkinti, perkeldamas dalį kaltės bendrininkams, nuteistasis kartasi patenka tarp kitų teisės pažeidėjų ir leidžia laiką jų rinkimosi vietose atsitiktinai, nuteistajam svarbu išlaikyti savo statusą nuteistųjų bendrijoje, sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes yra linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, gyvenimo patyrime yra smurto panaudojimo atvejų, siekiant, kad kiti paklustų, nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultūros formaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, išsilavinimas, gyvenimo stilius, mąstymas ir elgesys.

- psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantis nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, yra ankstesnio režimo pažeidimą.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014-06-17 nutarime Nr. 93-420 netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį J. V. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (penki) balsavo prieš nuteistojo J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį J. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo J. V. skundas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2014-06-17 nutarimo Nr. 93-420 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2014-06-17 nutarimo Nr. 93-420 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.