Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Runelienei, dalyvaujant ieškovui L. P., ieškovo L. P. atstovui advokatui Evaldui Jonui Šoriui, atsakovų V. K. ir J. B. atstovui advokatui Povilui Gruodžiui, atsakovo G. P. kuratoriui advokato padėjėjui Arnui Bareikai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. P. ieškinį atsakovams G. P., V. K. ir J. B., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-02 teisme priimtas ieškovo ieškinys atsakovams G. P., V. K. ir J. B., dėl žalos atlyginimo. Ieškovas prašo iš atsakovų solidariai priteisti 16397,52 Eur (56617,37 Lt) turtinės žalos ir 144810,00 Eur (500000,00 Lt) neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 1995-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atnaujinti terminą ieškiniui paduoti pripažįstant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nurodė, 1992-10-27 buvo įregistruota IAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“, kurios veiklos pobūdis – investicinių lėšų investavimas į privatizuojamą valstybinį turtą viešai pasirašius akcijas. Ieškovas nurodė, kad pagal 1994-10-05 sudarytą lėšų priėmimo laikinam naudojimui sutartį Nr. 137849 ir 1995-04-07 sutartį Nr. 166932 investavo IAB „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ 5595,46 Eur (19320,00 Lt), kas su numatytais sutartyse palūkanų procentais sudaro 7858,46 Eur (27133,00 Lt). Iš nurodytos sumos atėmus 57,34 Eur (198,00 Lt), neatgavo 7800,91 Eur (26935,00 Lt). Kadangi pinigai dėl infliacijos nuvertėjo ir prisiteisiant jie indeksuojami, tai ieškovui padaryta 164775,53 Eur (56886,72 Lt) žala. Kauno apygardos teismo nuosprendžiais atsakovai buvo pripažinti kaltais padarę nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, t.y. iššvaistę jiems patikėtą ir jų žinioje buvusį turtą – 7016897,00 Eur (24227942,00 Lt), todėl atsakovai solidariai turi atlyginti padarytą žalą. Ieškovas nurodė, kad dėl pinigų praradimo patyrė dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, buvo apgautas ir pažemintas, dėl didžiulės nervinės įtampos tapo ligoniu, todėl kreipiasi į teismą dėl moralinės žalos atlyginimo, kurią įvertino 144810,00 Eur. Ieškovas taip pat nurodė, kad savo pažeistas teises gynė kitais būdais, reikšdamas įvairius prašymus valstybės institucijoms. Visose teisminėse ir neteisminėse institucijose buvo pripažinta jo teisė reikšti ieškininius reikalavimus, todėl atsižvelgiant į tai, į jo amžių, sveikatos būklę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais prašo teismo termino praleidimo priežastis laikyti svarbiomis ir šį terminą atnaujinti.