- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-03
- Bylos Nr.
- 2YT-10909-871/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Beinoravičienė
- Pareiškėjas
- Ž. A.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. A. skundą dėl antstolio D. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis D. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, SĮ „Susisiekimo paslaugos“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. A. skundu dėl antstolio D. T. veiksmų prašo nutraukti taikyti senaties terminą vykdomosiose bylose Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388, 0241/12/00656, 0241/12/01029, 0241/12/02381, 0241/12/02685. Nurodė, kad nurodytose vykdomosiose bylose yra suėję senaties terminai vykdomiesiems dokumentams vykdyti.
2018-02-19 Patvarkymu dėl skolininko skundo antstolis D. T. atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad antstolio D. T. kontoroje vykdomas Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-05-28 išduotas nutarimas Nr. A2.2-2513-170/09, dėl 173,77 Eur skolos, 2009-08-14 išduotas nutarimas Nr. A2.9-3555-119/09 dėl 57,92 Eur skolos, SĮ “Susisiekimo Paslaugos" 2011-01-03 išduotas nutarimas Nr. 1313940-8 dėl 17,38 Eur skolos, 2011-12-30 išduotas nutarimas Nr. 1348447-3 dėl 17,38 Eur skolos, 2012-01-27 išduotas nutarimas Nr. 1349273-2 dėl 17,38 Eur skolos, 2012-06-22 išduotas nutarimas Nr. 1368346-2 dėl 23,17 Eur skolos, 2012-07-13 išduotas nutarimas Nr. 1370675-0 dėl 23,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojų Valstybės (atstovaujamos VMI prie LR FM) ir SĮ "Susisiekimo Paslaugos" naudai. 2018-02-12 antstolio kontoroje gautas skolininko skundas, kuriame prašoma nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388, 0241/12/00656, 0241/12/01029, 0241/12/02381, 0241/12/02685, kadangi yra suėjęs vykdymo senaties terminas. Vadovaujantis vykdomojo dokumento išdavimo metu galiojusiu LR Administracinių pažeidimų kodekso 308 str. 1 d., nutarimas skirti administracinę nuobaudą, turi būti perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-05-28 išduotas nutarimas Nr. A2.2-2513-170/09, antstolio kontoroje gautas 2009-08-07, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2009-08-07 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/09/00954 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-08-14 išduotas nutarimas Nr. A2.9-3555-119/09, antstolio kontoroje gautas 2009-10-16, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2009-10-16 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/09/01465 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. SĮ "Susisiekimo Paslaugos" 2011-01-03 išduotas nutarimas Nr. 1313940-8, antstolio kontoroje gautas 2011-03-03, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2011-03-03 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/11/00388 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. SĮ "Susisiekimo Paslaugos" 2011-12-30 išduotas nutarimas Nr. 1348447-3, antstolio kontoroje gautas 2012-02-29, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2012-02-29 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/12/00656 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. SĮ "Susisiekimo Paslaugos" 2012-01-27 išduotas nutarimas Nr. 1349273-2, antstolio kontoroje gautas 2012-03-28, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2012-03-28 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/12/01029 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. SĮ "Susisiekimo Paslaugos" 2012-06-22 išduotas nutarimas Nr. 1368346-2, antstolio kontoroje gautas 2012-08-22, t.y. nepažeidžiant trijų mėnesių pateikimo vykdyti senaties termino. 2012-08-22 užvesta vykdomoji byla Nr. 0241/12/02381 ir priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. LR Administracinių nusižengimų kodekso 676 str., 3 d. įtvirtinta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Vykdomosiose bylose Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388, 0241/12/00656, 0241/12/01029, 0241/12/02381, 0241/12/02685 iš skolininko 2012-02-15 buvo išieškota 2,81 Eur suma, 2017-12-14 iš skolininko buvo išieškota 4,49 Eur suma, todėl negalima konstatuoti, jog asmuo neturi turto iš kurio būtų galima išieškoti. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, vykdomosiose bylose Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388, 0241/12/00656, 0241/12/01029, 0241/12/02381, 0241/12/02685 vykdymo senaties terminas nesuėjo ir šiuo pagrindu vykdomosios bylos negali būti nutrauktos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo su skundu nesutiko. Nurodė, kad antstolis priėmė vykdomuosius dokumentus vykdyti nepraleisdamas įstatymais nustatyto termino, todėl laikytina, kad senaties terminai nėra praleisti. Skolininkas vengė apmokėti susidariusius įsiskolinimus, todėl ir užsitęsė išieškojimo terminas.
Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Remiantis teismui pateikta rašytine medžiaga nustatyta, kad antstolis D. T. vykdo: 1) vykdomąją bylą Nr. 0241/09/00954 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-28 nutarimą dėl 600,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. (ankstesnis vardas ir pavardė Ž. A.) išieškotojo valstybės naudai (v.b. 0241/09/00954 2-3 l.); 2) vykdomąją bylą Nr. 0241/09/01465 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-16 nutarimą dėl 200,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. (ankstesnis vardas ir pavardė Ž. A.) išieškotojo valstybės naudai (v.b. Nr. 0241/09/00954 4 l.); 3) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/00388 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-01-03 nutarimą Nr. 1313940-8 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. (ankstesnis vardas ir pavardė Ž. A.) išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/1100388 l. 1-3); 4) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/00656 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-02-29 nutarimą Nr. 1348447-3 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. (ankstesnis vardas ir pavardė Ž. A.) išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr.0241/12/00656 l. 1-4); 5) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/01029 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-03-28 nutarimą Nr. 1349273-2 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. (ankstesnis vardas ir pavardė Ž. A.) išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/01029 1, 9 l.); 6) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02381 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-08-22 nutarimą Nr. 1368346-2 dėl 80,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/02381 l. 1, 9); 7) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02685 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-07-13 nutarimą Nr. 1370675-0 dėl 80,00 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo Ž. A. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0241/12/02685 1, 9 l.). 2009-09-24 antstolis priėmė Siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, kuriuo kreipėsi į pareiškėją, siūlydamas sumokėti vykdomojoje byloje Nr. 0241/09/00954 susidariusias vykdymo išlaidas (v.b. Nr. 0241/09/00954 9 l.). 2009-09-24 patvarkymais antstolis areštavo bankų sąskaitose esančias pareiškėjo lėšas išieškomos sumos ribose (v.b. Nr. 0241/12/02685 10-15 l.). 2009-08-10, 2009-21-16, 2010-06-01, 2010-10-14, 2011-03-04, 2011-11-02, 2012-10-26, 2014-04-09, 2015-03-14 antstolis užklausė duomenų apie kredito įstaigose esančias pareiškėjo sąskaitas (v.b. Nr. 0241/09/00954 6-8, 26,27, 31-33, 35-36, 40-42, 48-19, 52, 71, 96-97, 134-135). 2010-05-28, 2010-12-10, 2011-04-07, 2012-01-19, 2012-06-27, 2014-05-21, 2015-06-29, 2016-07-25 antstolis užklausė duomenų apie pareiškėją iš Gyventojų registro (v.b. Nr. 0241/09/00954 30, 38, 50, 55, 68, 95, 131 l.). 2010-07-01 pareiškėjo atžvilgiu antstolis priėmė Patvarkymą dėl patikrinimo ar skolininko varu yra piniginių lėšų, bei šių lėšų išmokėjimo sustabdymo (v.b. Nr. 0241/09/00954 34 l.). 2011-03-14 antstolis pareiškėjo atžvilgiu priėmė Patvarkymą areštuotas lėšas vykdymo išlaidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą, patvarkymus areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (v.b. Nr. 0241/09/00954 l. 43). 2010-04-16, 2010-06-01, 2011-02-07, 2011-04-01, 2012-01-01, 2012-03-20, 2012-06-29, 2012-11-09, 2012-12-11, 2013-09-16, 2014-05-21, 2015-06-29, 2016-07-25 antstolis užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą duomenų apie pareiškėją (v.b. Nr. 0241/09/00954 29, 32, 39, 51, 56, 67, 69, 72, 90-92, 130, 145 l.). 2012-01-19 antstolis priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo kreipėsi į pareiškėjo darbovietę UAB „Clean Solutions“ dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo darbo užmokesčio (v.b. Nr. 0241/09/00954 l. 57). 2012-03-05 antstolis priėmė Patvarkymą paskirstyti išieškotas lėšas vykdomosiose bylose Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388 (v.b. Nr. 0241/09/00954 62 l.). 2012-11-14 antstolis priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo kreipėsi į pareiškėjo darbovietę UAB „Statico“ dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo darbo užmokesčio (v.b. Nr. 0241/09/00954 l. 73). 2014-05-21, 2015-06-29, 2016-07-25 antstolis užklausė duomenų apie pareiškėją LR kelių transporto priemonių registre (v.b. Nr. 0241/09/00954 l. 93, 127). 2014-05-21, 2015-06-26 antstolis užklausė Nekilnojamojo turto registrą duomenų apie pareiškėją (v.b. Nr. 0241/09/00954 l. 94, 129). 2014-05-27 antstolis priėmė Turto arešto aktą, kuriuo areštavo pareiškėjo vardu registruotą transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. 0241/09/00954 101 l.). 2014-05-27 pareiškėjo atžvilgiu antstolis priėmė patvarkymus dėl informacijos pateikimo, dėl vykdymo išlaidų išieškojimo areštuoti lėšas, vykdymo išlaidų apskaičiavimą, (v.b. Nr. 0241/09/00954 103-121 l.). 2014-10-31 antstolis priėmė patvarkymą dėl arešto panaikinimo (v.b. Nr. 0241/09/00954 126 l.). 2016-05-26 antstolis atliko užklausą apie pareiškėją Antstolių informacinėje sistemoje (v.b. Nr. 0241/09/00954 137-141 l.). 2016-04-14, 2016-07-25 antstolis užklausė Valstybinį ginklų registrą duomenų apie pareiškėjo turimus registruotus ginklus (v.b. Nr. 0241/09/000954 142, 148 l.). 2016-07-28 antstolis priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, patvarkymą dėl skolos išieškojimo (v.b. Nr. 0241/09/00954 151-153 l.). 2016-07-28 antstolis priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v.b. Nr. 0241/09/00954 160-161 l.). 2018-01-02 antstolis priėmė Patvarkymą paskirstyti išieškotas lėšas (v.b. Nr. 0241/09/00954 164 l.). 2018-02-02 antstolis priėmė patvarkymą, pakeičiantį 2016-07-28 patvarkymą, patvarkymą dėl 2018-01-22 ir 2018-01-29 prašymų (v.b. Nr. 0241/09/00954 169-170 l.).
Iš skundo turinio darytina išvada, kad pareiškėjas skundžia antstolio D. T. veiksmus, motyvuodamas tuo, kad vykdomosiose bylose Nr. 0241/09/00954, 0241/09/01465, 0241/11/00388, 0241/12/00656, 0241/12/01029, 0241/12/02381, 0241/12/02685, kuriose antstolis D. T. vykdo išieškojimą iš pareiškėjo išieškotojų SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM naudai, yra suėjęs 2 m. administracinės nuobaudos – baudos, išieškojimo senaties terminas, todėl antstolis privalo nutraukti vykdomąsias bylas. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p., vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pasisakęs, kad pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu Civilinio proceso kodekse nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Tiek Administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcijoje, galiojusioje išieškotojui pateikiant vykdomuosius dokumentus vykdyti antstoliui, tiek šiuo metu galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Nustatyta, kad vykdomasis dokumentas – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-28 nutarimas pateiktas vykdyti antstoliui 2009-08-07, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-07-13 nutarimas Nr. 1370675-0 – 2012-09-13, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-08-14 nutarimas – 2019-10-16, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-01-03 nutarimas Nr. 1313940-8 – 2011-03-03, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-12-30 nutarimas Nr. 1348447-3 – 2012-03-02, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-01-27 nutarimas Nr. 1349273-2 – 2012-03-29, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-06-22 nutarimas Nr. 1368346-2 – 2012-08-23, t.y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento, kurio pareiškėjui paskirta bauda, perdavimo antstoliui termino. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis D. T. nurodytose vykdomosiose bylose atliko aktyvius veiksmus, siekdamas išieškoti paskirtas baudas iš pareiškėjo: nuolatos periodiškai tikrino ar nepasikeitė skolininko turtinė padėtis – teikė paklausimus kredito įstaigoms, viešiesiems registrams, priiminėjo patvarkymus bei kitus antstolio procesinius dokumentus minėtose vykdomosiose bylose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad priverstinis turto išieškojimas reiškia ne tik turto realizavimą, bet ir apima kitas vykdymo veiksmų procedūras: turto paiešką, turto aprašo sudarymą, areštą, varžytynių paskelbimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-637/2006). Remiantis išdėstytu, nėra pagrindo teigti, kad aukščiau nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo laikotarpiu būtų buvęs dvejų metų laikotarpis, kai antstolis D. T. dėl aplaidumo ar kitų nepateisinamų priežasčių nevykdė išieškojimo. Kadangi antstolis D. T. vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose atliko nepraėjus 2 metams nuo vykdomųjų dokumentų gavimo, bei vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų nepateisinamų priežasčių būtų neatlikęs vykdymo veiksmų, nagrinėjamu atveju taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 14 d nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-188-436/2015, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1868-560/2014, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-348-622/2012).
Pareiškėjas ilgą laiką su antstoliu nebendradarbiavo, nesidomėjo jo atžvilgiu vykdomais išieškojimais, nesiėmė jokių veiksmų siekiant sumokėti bent dalį minėtoje vykdomojoje byloje išieškomos sumos (CPK 178 str.). Darytina išvada, kad būtent dėl pareiškėjo, o ne dėl antstolio veiksmų baudų ir vykdymo išlaidų išieškojimas aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose nėra baigti.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad pareiškėjo pateikti argumentai nepatvirtina antstolio D. T. skundžiamų veiksmų neteisėtumo, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo Ž. A. skundą dėl antstolio D. T. veiksmų atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.