Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei R.S., jos atstovui advokatui A.P., atsakovo A.M. atstovui advokatui A.J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R.S. ieškinį atsakovui A.M., trečiajam asmeniui L.M., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo – priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kad prašomas padidinti mokamas išlaikymas iki 262 Eur neprieštarauja vaiko interesams. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas A.M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jo atstovas su ieškiniu nesutinka atsiliepime išdėstytais argumentais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad atsakovas dirba vairuotoju, moka apie 500 Eur įmokas kreditui už namą. Mano, kad sezoninė alergija ir antsvoris nėra specialūs poreikiai. Atsakovas sveiktos problemų neturi. Kiti du atsakovo vaikai specialių poreikių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Faktinės aplinkybės

Byloje esančiais įrodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad G.M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės R.S. ir atsakovo A.M. sūnus. R.S. (anksčiau M.) ir A.M. santuoka nutraukta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bendru sutikimu, nepilnamečio vaiko G.M. gyvenamoji vieta nustatyta su mama R.M. (dabar S.), patvirtintas tėvo A.M. įsipareigojimas mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui G.M. periodinėmis išmokomis po 300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį. Atsakovas A.M. teikia teismo sprendimu nustatytą išlaikymą sūnui, išlaikymo įsiskolinimo nėra. Atsakovas A.M. nuo 2019-01-21 iki 2020-09-21 geranoriškai teikė vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį, nuo 2020-10-22 teikia vaikui išlaikymą po 150 Eur.

Šalių sūnui G. nuo 2021 m. diagnozuotas alerginis(žiedadulkių sukeliamas) rinitas ir, ieškovės paaiškinimais, viršsvoris.

Ieškovė R.S. (anksčiau M.) (duomenys neskelbtini) susituokė su N.S., santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E.S. (1,5 m.). Ieškovė registruoto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, gyvena sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini) (įgytas 2017 m., įkeistas hipoteka bankui, kredito įmokos sudaro apie 289 Eur per mėnesį). Dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2020-07-08 iki 2023-07-08 yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 400 Eur vaiko priežiūros išmoką, nuo 2021-01-21 dirba pačios įsteigtoje (duomenys neskelbtini), pačios paaiškinimais, išsimoka sau 100 Eur atlyginimą per mėnesį.

Atsakovas A.M. pagal 2019-06-26 pirkimo–pardavimo sutartį asmeninės nuosavybės teise įsigijo namą ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Turto vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu, 70 900 Eur. Turtas įkeistas hipoteka kredito unijai įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti pagal 2019-07-08 kredito sutartį, kuria suteiktas 95 000 Eur kreditas šiam turtui įgyti ir namui įrengti, kredito įmokos sudaro 498,52 Eur per mėnesį. Atsakovas A.M. (duomenys neskelbtini) susituokė su trečiuoju asmeniu L.M. (iki santuokos P.), iki santuokos jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra A.M. (3 m.), santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A.M. (1 m.). Dirba UAB „O.T.“ vairuotoju, darbo užmokestis 2020 m. – 2021 m. vidutiniškai sudarė apie 950 Eur atskaičius mokesčius. Nuo 2021-05-07 taip pat verčiasi individualia veikla, duomenų apie veiklos pobūdį ir iš jos gaunamas pajamas byloje nėra. Turi transporto priemonę – automobilį VW.T. M1, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini).

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Nuo 2022-01-01 minimali mėnesinė alga Lietuvoje yra 730 Eur neatskaičius mokesčių (apie 533 Eur atskaičius mokesčius). Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos išmokų dydžiui nustatyti – t. y. šalių turtinei padėčiai, išlaikomų asmenų skaičiui, nepilnamečių vaikų poreikiams ir kt., suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (LR CK 3.196 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., LR CPK 279 str. 5 d.).

Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau iki jam sukaks 23 metai, yra skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 3 str. 2 p., 6 str. 1 d., redakcija nuo 2022-01-01). Valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-164-687/2020, e3K-3-96-687/2020).

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo

Išlaikymas vaikui, kurį prašoma peržiūrėti ir padidinti, šalių susitarimu bei teismo sprendimu nustatytas daugiau kaip prieš 9 metus. Nuo to laiko būtiniausių kasdieniam gyvenimui dalykų (maisto, komunalinių patarnavimų ir kt.) kainos padidėjo. Vaikas paaugo, jo amžiaus lemiami poreikiai neabejotinai padidėjo. Be to šalių turtinė padėtis taip pat pasikeitė – atsakovas įgijo nekilojamojo turto. Abi šalys susilaukė vaikų naujose santuokose. Šios aplinkybės sudaro pagrindą peržiūrėti nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydį.

Atsižvelgiant į 11 metų amžiaus jaunuolio būtinus ir protingus poreikius, šalių sūnaus sveikatą bei to lemiamus specialius poreikius, šalies ekonominę situaciją, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-28 sprendimu nustatytas 86,89 Eur (300 Lt) išlaikymas (taip pat ir atsakovo geranoriškai teikiamas 150 Eur) yra akivaizdžiai per mažas ir nebegali patenkinti būtiniausių vaiko poreikių bei užtikrinti tinkamų sąlygų jam augti ir vystytis.

Ieškovė ieškinyje pateikė skaičiuotę ir paaiškino, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti reikalinga apie 594 Eur suma, kurią sudaro apie 126,67 Eur maistas namuose, 53,20 Eur maistas mokykloje, 27,67 Eur mokyklinės išlaidos, 67,92 Eur aprangai ir avalynei, 100,83 Eur būstui, 35 Eur higienos reikmenims, 17,92 Eur sveikatos priežiūrai, 30 Eur bendro vystymosi poreikiams, 29 Eur susisiekimo paslaugoms (internetui), 40 Eur transporto išlaidoms, 33,33 Eur vasaros atostogoms, 32,50 Eur kitoms nenumatytoms išlaidoms. Ieškovės nurodyta suma nėra pagrįsta į bylą pateiktais objektyviais įrodymais. Ieškovė negalėjo paaiškinti ir detalizuoti kai kurių sumų. Tačiau tai nepaneigia, kad vaiko išlaikymui, nesant specialių poreikių, yra reikalinga ne mažesnė nei minimalus darbo užmokestis suma. Šiuo atveju lėšų vaiko poreikiams skaičiuotėje į būsto išlaidas įtraukta 72 Eur suma būsto kredito dengimui. Tačiau šalių nepilnametis sūnus neturi prievolės mokėti būsto kredito, nes turtas priklauso ieškovės sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise ir prievolė bankui yra jo asmeninė prievolė. Į vaiko poreikių skaičiuotę netrauktinos ne jam, bet ieškovės sutuoktiniui priklausančio būsto kredito dengimo išlaidos. Įvertinus būtinus ir protingus 11 (beveik 12) metų amžiaus vaiko poreikius bei duomenis apie šalių vaiko sveikatą bei jos lemiamus papildomus specialius poreikius, laikytina, kad šalių vaiko poreikiams patenkinti protinga ir vaiko interesus atitinkanti suma yra 553 Eur per mėnesį (533 Eur minimalus darbo užmokestis + 20 Eur sveikatos lemiamiems specialiems poreikiams). Valstybės mokamos universalios išmokos kiekvienam vaikui kas mėnesį iki 2021-12-31 sudarė 70 Eur, nuo 2022-01-01 sudaro 73,50 Eur. Tėvai vaikui turi suteikti 480 Eur išlaikymą.

Ieškovė turto neturi. Atsakovas turi nekilnojamojo turto ir transporto priemonę. Abi šalys, be vaiko, kurio išlaikymo klausimas sprendžiamas, turi dar išlaikymo reikalingų asmenų: ieškovė vieną 1,5 m. vaiką, atsakovas du – 3 m. ir 1 m. vaikus. Abi šalys dirba ir gauna reguliarias su darbu susijusiais pajamas.

Atsakovo oficialios su darbu susijusios pajamos (atskaičius mokesčius) sudaro apie 950 Eur. Atsakovas duomenų nei apie vykdomos individualios veiklos pobūdį, nei iš jos gaunamas pajamas nepateikė. Atsakovas moka po 500 Eur kredito įmokų, šalių 11 m. vaiko išlaikymui skiria 150 Eur, naujoje santuokoje gimusių 3 m. ir 1 m. vaikų išlaikymui skiria 700 Eur, nuo 2021-02-15 moka gyvybės draudimo įmokas apie 120-130 Eur (sprendžiant pagal sąskaitos išrašus už 4 asmenis (kokius, byloje duomenų nėra), apie 30-35 Eur per mėnesį kiekvienam). Turi žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, kuriame gyvena su sutuoktine ir vaikais, todėl neabejotinai kas mėnesį patiria namo išlaikymo ir eksploatavimo išlaidų. Turi transporto priemonę, kurios eksploatacijai taip pat be abejonės reikalingos piniginės lėšos. Asmeniniams atsakovo ir jo sutuoktinės poreikiams taip pat reikalingos lėšos. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad atsakovas (jo šeima), kaip nurodo ieškinyje, prašo ir gauna iš artimųjų paramą. Atsakovo išlaidos per mėnesį ženkliai viršija jo oficialias su darbu susijusias pajamas, apie kurias pateikti duomenys, ir visą jo nurodytą šeimos mėnesinį biudžetą. Šios aplinkybės ir ekonominės realijos leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovo realios pajamos yra ženkliai didesnės nei byloje pateiktos oficialios pajamos. Tai, kad atsakovas turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų bankui už įgytą būstą, neleidžia daryti išvados, kad jo finansinė padėtis yra sunki. Priešingai, bankas suteikdamas paskolą, vertina jos gavėjo kreditingumą ir gebėjimą atsiskaityti.

Vadovaujantis vaiko, kurio išlaikymo klausimas sprendžiamas, interesais visos abejonės traktuotinos vaiko naudai. Kita vertus galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje nustatytomis aplinkybėmis atsakovo turtinė padėtis tikrai nėra blogesnė, o labiausiai tikėtina yra net geresnė, nei ieškovės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi daugiau išlaikomų asmenų nei ieškovė, šalims lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti jų vaiko poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumą, išskaičius valstybės mokamą išmoką vaikui.

Atsakovas nurodo, kad moka vaikui gyvybės draudimą, tačiau byloje nėra duomenų apie sudarytą draudimo sutartį būtent dėl šalių sūnaus G. Net jei atsakovas ir moka sūnaus gyvybės draudimo įmokas, tai nesuteikia pagrindo mažinti išlaikymo sumą. Visi moksleiviai yra draudžiami privalomuoju draudimu valstybės lėšomis, todėl papildomai drausti vaiką investiciniu gyvybės draudimu nėra būtina. Todėl tai negali būti laikoma būtinuoju vaiko poreikiu. Be to, ieškovei ir taip tenka didesnė išlaikymo ir kasdienio rūpinimosi vaiku, priežiūros, auklėjimo našta, nes su ja gyvena nepilnametis vaikas.

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje bei teismų praktikai, ieškovės reikalavimas padidinti priteisto išlaikymo dydį tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 240 Eur ((553-73,50) / 2) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė patyrė 700 Eur teisinės pagalbos išlaidų (500 Eur konsultavimas ir ieškinio parengimas, 200 Eur atstovavimas teisme). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis žyminis mokestis sudaro 41 Eur ((240 Eur – 86,89 Eur) x 12 mėn.) x 3 proc.) – 25 proc.)). Valstybei iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo dydžio patenkintas 91,6 proc. Proporcingai patenkintiems reikalavimas, iš atsakovo ieškovei priteistina 91,6 proc., t. y. 641 Eur, jos patirtų bylinėjimosi (teisinės pagalbos) išlaidų (LR CPK 93 str. 2 d.).

Atsakovas patyrė 726 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Proporcingai atmestiems reikalavimams, iš ieškovės atsakovui priteistina 8,4 proc., t.y. 61 Eur, jo patirtų bylinėjimosi (teisinės pagalbos) išlaidų (LR CPK 93 str. 2 d.). Duomenų apie trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, šalių viena kitai atlygintinos bylinėjimosi išlaidos įskaitytinos, t.y. ieškovei priteistina 580 Eur (641 – 61) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 22 Eur. Proporcingai patenkintiems reikalavimams atsakovui tenka atlyginti 20 Eur šių išlaidų valstybei. Proporcingai atmestiems reikalavimams ieškovei tenkanti atlyginti 2 Eur dalis yra mažesnė, nei rekomenduojama priteisti suma, todėl iš ieškovės valstybei nepriteistina.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo A.M. nepilnamečiui vaikui G.M., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 240 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2021-11-10 iki vaiko pilnametystės.

Pavesti ieškovei R.S. vaiko išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A.M. 580 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei R.S.

Priteisti iš atsakovo A.M. 61 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.