- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- 1-541-865/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00378-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- M. D., L. B.
- Advokatai
- Aurimas Keidūnas
kaltinamajam M. D., jo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui, kaltinamajam L. B., jo gynėjui advokatui Aurimui Keidūnui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, paskutinius kartus:
1) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d. (2 veikos) subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta prie 2020-11-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies - 5 metų 10 mėnesių 27 dienų pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 1 metų terminuoto laisvės atėmimo dalis (6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo) ir 2020-12-18 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta subendrinta bausmė - 6 metai 7 mėnesiai 27 dienos terminuoto laisvės atėmimo; bausmės pradžią skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021-04-21, nuosprendis įsiteisėjo 2021-05-14.
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos) vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 7 d. subendrinta 45 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su 2021-04-21 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės 2021-04-21 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmės dalis, atlikta pagal 2021-04-21 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 punktas). Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-07-16;
3) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., subendrinta 3 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, kuri subendrinta su bausme, paskirta 2021-06-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu - 6 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, pagal BK 63 str. 1, 4, 7 ir 9 d. taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, į kurią įskaityta bausmės dalis, jau atliktą pagal 2021-06-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.
4) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., griežčiausia 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
5) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.
6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė - 20 parų arešto.
8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam bausmę - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti bausmė - 60 parų arešto.
9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 4 dalimi paskirta 90 parų arešto, vadovaujantis 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto.
10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį - 45 paros arešto, vadovaujantis 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 str. 1, 4, 9 dalimis, 5 d. 2 p., subendrintos bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-09-29, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023-06-19, 2022-10-28, 2022-10-04 nuosprendžiais ir Panevėžio apygardos teismo 2023-02-09 nutartimi - galutinė bausmė 17 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo (įsiteisėjimo data 2023-12-07).
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje,
L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, paskutinius kartus:
1) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę;
2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), paskiriant 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), už kurias pripažintas kaltu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, paskiriant už kiekvieną iš jų 45 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;
3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (17 veikų), paskiriant 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, už kurias pripažintas kaltu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę;
4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (3 veikos), paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę;
5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę;
6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, paskirta neatlikta bausme, paskiriant 2 metų 5 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę;
7) Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, paskirta neatlikta bausme, paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje;
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. D. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-06-13, neteisėtai laikė popieriaus skiautę su 0,7229 g tabaku, kuriame buvo 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA, po ko, 2024-06-13, apie 13.00 val., turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą perduoti nuteistajam L. B., užėjęs į nuteistųjų ir suimtųjų skambučių organizavimo patalpą, neva norėdamas paskambinti, po taksofono aparato apačia, lipnia juosta priklijavo popieriaus skiautę su 0,7229 g tabaku, kuriame buvo 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA ir tokiu būdu jis platino šią medžiagą, kol 2024-06-13, 13.07 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), patalpos patikrinimo metu, minėtas tabakas su sintetiniu kanabinoidu - MDMB-FUBINACA, buvo aptiktas ir paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.
L. B. pasikėsino neteisėtai disponuoti psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-06-13, susitarė su nuteistuoju M. D. neteisėtai iš jo įgyti psichotropinės medžiagos, po ko, 2024-06-13, apie 13.00 val., M. D. turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą perduoti jam (L. B.), užėjęs į nuteistųjų ir suimtųjų skambučių organizavimo patalpą, neva norėdamas paskambinti, po taksofono aparato apačia, lipnia juosta priklijavo popieriaus skiautę su 0,7229 g tabaku, kuriame buvo 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA, po ko, jis (L. B.) turėdamas tikslą įgyti psichotropinę medžiagą, neva norėdamas paskambinti, užėjo į nuteistųjų ir suimtųjų skambučių organizavimo patalpą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2024-06-13 apie 13.07 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), patalpos patikrinimo metu, tabakas su sintetiniu kanabinoidu - MDMB-FUBINACA, buvo aptiktas ir paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.?
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. D. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, jog jis tąkart įkalinimo įstaigoje ėjo prie taksofono paskambinti. Prie taksofono jam turėjo būti paliktas raštelis, pasilenkė prie taksofono pažiūrėti ar jis nėra paliktas. Vaizdo kameros įraše matosi, kaip jis paima raštelį nuo atsirėmimo į taksofoną vietos ir išeina. Tai, jog pasikuitė kišenėse, nereiškia, jog kažką padėjo. Nieko nedėjo ir nieko nežadėjo L. B. Jam kitas kalinys turėjo palikti raštelį, neprisimena, kokio turinio. Nieko jis neklijavo prie taksofono apačios. Žinojo, kad toks nuteistasis L. B. yra. (Duomenys neskelbtini) pataisos įstaigoje kartu su juo sėdėjo. Dabar jis pats narkotikų nevartoja. Anksčiau dalyvavo Metadono programoje. Tąkart su L. B. susirėkavęs nebuvo. Sau skirto raštelio nerado, jis pasilenkė ir pamatė, kad raštelio nėra. Pažiūrėjo kur antrankis taksofono užkištas popieriukas, pagalvojo, gal čia padėjo, ne po taksofonu. Paėmė tą popieriuką, įsidėjo į kišenę ir išėjo. Rado popieriuką, bet ne tą. Vietoje jo neskaitė, nes žino, kad yra video kameros. Narkotines psichotropines medžiagas nustojo vartoti senai. Pareigūnui pasakė, kad eina paskambinti. Eidamas skambinti prisiminė, kad jam turi būt paliktas raštelis. Aišku žinojo, nuo ko raštelis, byloje neįvardino, nuo ko. Galės įvardinti, paklaus žmogaus, ar jis nori, kad jį įvardintų.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, jog nemano, jog ką nors nusikalstamo padarė. Jis norėjo tąkart paskambinti. Nuėjo prie taksofono. Atlieka laisvės atėmimo bausmę. (Duomenys neskelbtini) g. kalėjime yra skambučių organizavimo patalpa, ėjo skambinti artimiesiems. Yra tokia sistema, turi įvesti savo PIN kodą ir ten pasako, ar yra sąskaitoje pinigų skambučiams ar nėra. Ėjo jis skambinti, jam pasakė, kad sąskaitos nėra pinigų, nes ją turėjo papildyti artimieji iš laisvės, tai padėjo telefono ragelį, dar buvo prieš porą dienų parašęs, kad žmogus iš kitos kameros papildymo sąskaitos dokumentą po apačia priklijuotų. Tąkart pažiūrėjo, nerado jokio papildymo ir išėjo į kamerą. Stovi du taksofonai. Jis paprašydavo iš kitos kameros kalinio, kad jam papildymą paliktų. Tai nebūtinai po taksofono apačia palikdavo. Neturėjo jis sąskaitoje pinigų, pažiūrėjo po taksofono apačia, ar nėra priklijuota dokumentas ir išėjo atgal, nes į dieną būna, kad neišveda antrą kartą skambinti, gali pusę dienos į duris galvą daužyti. Datos, kada tai buvo, neatsimena. Jis kiekvieną dieną skambina, labai dažnai skambina, ieško tų papildymų. Galėjo būti 2024 m. birželio 13 d. Vartoja viską, ką duoda, narkotikų vartojimo stažas gal nuo 2007 metų. Tąkart jis surinko PIN kodą ir jam pasakė, kad neturi sąskaitos. PIN kodą sudaro (duomenys neskelbtini) skaičių, ant kiekvieno nuteistojo skirtingas kodas užregistruotas, jie tą kodą pildo, ten rodo visą išklotinę kam, kiek, kada skambino, kas ką pildė. Kito kalinio prieš kelias dienas buvo prašęs, kad jam paliktų sąskaitos papildymą. (Duomenys neskelbtini) kameroje prieš pusę metų sėdėjo nuteistasis, su juo bendraudavo, susišaukdavo per duris. Paskambino tąkart, jam pasakė, kad nėra sąskaitos, pažiūrėjo gal draugas palikęs/nepalikęs, prieš savaitę ar dvi, instinktyviai pasižiūrėjo po taksofonu, tą dieną su tuo kitu kaliniu nesitarė nieko. Anksčiau buvo prašęs, nes sąskaitos neturėjo dvi dienas, o reikėjo paskambinti, negalėjo paskambinti artimiesiems, kad papildytų sąskaitą. Nebent turi rašyti laišką, kad papildytų sąskaitą. Po šito įvykio susišaukimo su M. D. nebuvo, neatsimena. Dažnai sėdėdamas kameroje girdi balsus, bet nežino, kas šaukia. Su byla išvis nesusipažinęs. Kam jam susipažinti, jeigu nieko blogo nepadarė.
2024-09-20 įtariamuoju apklaustas M. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga. Į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko 2023 metais. 2023 m. liepos mėnesį buvo paskirtas atlikti laisvės atėmimo bausmę į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso gyvenamąsias patalpas. 2024 m. birželio mėnesį buvo laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu parodymų neduos, visus parodymus duos teisme. (1 t., b. l. 83-85).
2024-12-05 įtariamuoju apklaustas M. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad įtarimas jam yra suprantamas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime nuo 2022 metų. 2024 m. birželio mėnesį buvo laikomas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis po taksofono aparatu nieko neklijavo. Apklausos metu M. D. buvo parodytas vaizdo įrašas, kurį pažiūrėjęs jis patvirtino, kad vaizdo įraše yra jis. Tęsiant apklausą, M. D. parodė, kad jis pasilenkė prie taksofono aparato ir pažiūrėjo po jo apačia, kadangi jam turėjo po taksofonu palikti raštelį. Raštelį turėjo palikti kitas nuteistasis, kurio jis vardo ir pavardės nežino. Neatsimena, kodėl jis neskambino ir kodėl nesurinko telefono numerio. Rankose laikytą popieriuką jis rado ant taksofono lentynos. Neatsimena, ar tą popieriuką pasiėmė su savimi, galimai perskaitęs išmetė. Kas buvo parašyta ant to popieriaus, jis neatsimena ir su byla tai nesusiję. Po taksofono aparato apačia jis neklijavo jokių popieriaus lankstinukų su tabaku. Nuteistąjį L. B. pažįsta. Jie yra pažįstami. 2024 m. birželio mėnesį jis su L. B. dėl nieko nesitarė. Neturėjo jam nieko perduoti. Išėjęs iš skambinimo patalpos, jis nebuvo susirėkęs su kitoje gyvenamojoje kameroje laikomu nuteistuoju L. B. Jis šiuo metu jokių psichiką veikiančių medžiagų nevartoja ir 2024 m. birželio mėnesį nevartojo, metadono vartojimo programą nutraukė (duomenys neskelbtini) m. gegužės mėnesį. Ar nuteistasis L. B. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jis nežino. Daugiau jokių papildymų neturi. (1 t., b. l. 89-92).
2024-10-25 įtariamuoju apklaustas L. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, dėl savo kaltės nepasisakė ir parodė, kad įtarimai jam suprantami. Parodymus duos susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga. (1 t., b. l. 183-185).
Teisiamajame posėdyje liudytojas V. A. parodė, jog kaltinamieji kalėjime, kur jis dirba, sėdintys asmenys. Jie tąkart rado narkotines medžiagas, ten kur taksofonai. Iš (duomenys neskelbtini) kameros, neprisimena pavardės, kas ten buvo, bet galima vadovautis jo tarnybiniu pranešimu. Iš (duomenys neskelbtini) kameros buvo išvestas kalinys, jis išėjo paskambinti, beveik po minutės grįžo atgal į kamerą. Po to iš (duomenys neskelbtini) kameros dar vienas kalinys paprašė paskambinti, bet tuo metu jie kaip tik darė kratą ir rado narkotines medžiagas. Asmens, kuris prašė paskambinti, vardo pavardės neprisimena. Kalinių tiek daug, kad visų prisiminti neįmanoma. Tąkart iš (duomenys neskelbtini) kameros truputį vėliau buvo išvestas kalinys, jis bandė rasti narkotikus, nes per vaizdo kameras stebėjo, kad ieškojo kažko, bet nerado. Jis, pareigūnas, nuvedęs kalinį paskambinti, grįžo į patalpą ir per vaizdo kamerą stebėjo jo veiksmus. Kalinys taksofono patalpoje ieškojo po taksofono, ten turėjo būti priklijuotas tualetinis popierius su „skočiu“, bet nerado Po to kalinys buvo nuvestas atgal į kamerą, jis per sieną balsu pakvietė iš (duomenys neskelbtini) kameros kitą kalinį ir jie pradėjo tarpusavyje kalbėti, kad jis nerado nieko, kad kitas nieko nepadėjo. Po to abu kaliniai suprato, kad narkotikus rado jie, pareigūnai. Pradėjo jie šūkalioti, kad jiems, pareigūnams, jie „parodys“. Koridorius toje vietoje pas juos 2 metrai ilgio. Pats pirmasis kalinys iš (duomenys neskelbtini) kameros, kai jį nuvedė prie taksofonų, neprabėgo nei minutė, jis vėl paprašė grąžinti į kamerą. Kalinį uždarė į kamerą ir kilo įtarimas, kodėl tiek trumpai pabuvo taksofonų patalpoje. Jis, pareigūnas, nusprendė patikrinti taksofonų patalpą. Patikrinęs rado narkotines medžiagas. Kalinį iš kameros išvedė jo kolega. Jis mano, kad kaliniai tarpusavyje susitarė, kokie veiksmai bus vieno ir kito. Ten su „skočiu“ buvo tiesiog priklijuota po taksofono apačia popierius. Jis, pareigūnas, nežinojo, kad kalinys ruošiasi priklijuoti popierių su narkotine medžiaga po taksofono apačia. Su kaliniu M. D. jis, pareigūnas, nėra turėjęs jokių konfliktų. Negali pasakyti, kiek tą dieną kalinių norėjo paskambinti ir buvo nuvesti prie taksofonų, neprisimena. Jie stengiasi po kiekvieno kalinio skambučio patikrinti taksofonų patalpą, jeigu turi tokią galimybę. Neprisimena, kada buvo apžiūrėjęs taksofonų patalpą, prieš nuvedant M. D. skambinti. Gali būti, jog patalpa nebuvo apžiūrėta. Po M. D. jis padarė taksofonų patalpos kratą ir surašė protokolą. Jis kratą darė vienas su įjungtu vaizdo registratoriumi. Tik nepamena, ar buvo krata ar apžiūra įforminta. Tąkart jam, pareigūnui, kilo įtarimas dėl to. kad labai greitai užėjo M. D. ir išėjo iš taksofono patalpos, skambinimo kambario, dėl to kilo įtarimas. Kai kaliniai skambina, užtrunka apie 15-20 min. kai skambina, jie iš savo pareigūnų patalpos mato, kaip kaliniai šnekasi taksofonu. Kiek buvo tą dieną padaryta patalpos apžiūrų, neprisimena. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (tomas I b. l. 74-77), parodė, jog jo parodymai teisingi.
Teisiamajame posėdyje liudytojas A. D. parodė, jog su kaltinamaisiais artimi, giminystės ryšiai nesieja. Teko juos matyti darbo vietoje, kalėjime. Dirba jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Prisimena, kad kolega V. kažkokį paketėlį po skambučio paėmė ir išnešė į budėtojų dalį. Jis nešė, ten buvo kažkas apsuktas, jis nunešė viršininkui, bet ką tikslai nematė. Tąkart jis matė kalinių judėjimą prie taksofono, iš (duomenys neskelbtini) kameros išleido nuteistąjį M. D. paskambinti. Jis kažką po apačia ieškojo ar ką ten, po jo V. nuėjo ir patikrino patalpą. V. išleido D. iš kameros. Jis tiksliai negali atsiminti, bet gal ir V. išleido L. B., negali tiksliai atsiminti, bet, kad išėjo, o po to grįžo atgal. Jų kalėjime yra budelė, ten kameros stovi, ir stebi jie aplinką, kas ką išleidžia, kur skambina, stebi kompiuteryje, kad kitur nepriskambintų. Per kameras pastebėjo, kad kažką D. darė, padėjo, ir iškart kitas užsiprašė išeit, jie patikrino patalpą ir tik tada palydėjo. Matė L. B., kad jis buvo išėjęs iš kameros prie taksofonų, po to grįžo. Jis po apačia kažko ieškojo ar klijavo, per kamerą matosi. Negali prisiminti, kam tą dieną skambino M. D. ir L. B. Jis dirba kalėjime apie 10 metų. Jis nežino, kaip narkotikai galėjo papulti į kalėjimą. Tąkart atėjo V., kuris užėjo į patalpas ir patikrino po apačią taksofono apžiūrėjo ir pamatė, kad kažkas priklijuota lipnia juosta, taip ir patikrino. Jis pats viską stebėjo pas save poste, o V. nuėjo tikrinti į patalpą. Kiek asmenų lankėsi skambinimo patalpoje tą dieną iki M. D., negali pasakyti. Kadangi M. D. patalpoje kažką veikė, patikrino patalpą. Skambučiai yra registruojami į žurnalą. Kaliniai rašo prašymus dėl skambinimo. Per dieną skambučių daug, žmonių sėdi beveik 40, maždaug po vieną kartą skambina. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (tomas I b. l. 69-72), parodė, jog jie teisingi.
2024-06-25 liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini), atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas. 2024-06-13 buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšte esantį priežiūros postą. Apie 13.00 val. pamatė, kad (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas V. A. iš gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) skambinti išleido nuteistąjį M. D., kuris nuėjo tiesiai į skambinimo patalpą, kur yra taksofonai. Nepastebėjo, ar nuteistasis M. D. ką nors turėjo rankoje. Po kiek laiko, gal poros minučių, jis pamatė, kad nuteistasis M. D. išėjo iš skambinimo patalpos ir tada jis jį palydėjo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas V. A. tuo metu grįžo į skambinimo patalpą, kad patikrinti, ar nėra paliktų draudžiamų daiktų. Pamatė, kad po kelių sekundžių (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas V. A. išėjęs iš skambinimo patalpos, neša kažkokį tai paketėlį, kas ten buvo viduje, jis nematė, kadangi tas paketėlis uždarytas ir ardytas nebuvo jo akivaizdoje. Iš karto po nuteistojo M. D., pradėjo labai reikalauti išeiti paskambinti nuteistasis L. B., kuris yra laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko, kai po nuteistojo M. D. apsilankymo skambučių patalpoje buvo rastas priklijuotas po taksofono aparatu paketėlis, skambinti buvo išvestas ir nuteistasis L. B., tačiau jis labai greitai grįžo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 69-72)
2024-07-03 liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini), atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas. 2024-06-13 buvo paskirtas atlikti tarnybą į (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį korpusą (duomenys neskelbtini) aukšto postą. 2024-06-13 apie 13.00 val. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas nuteistasis M. D. paprašė, kad jį išvestų paskambinti. Jis minėtą nuteistąjį išvedė į skambinimui skirtą patalpą, kurioje yra du taksofonai ir paliko jį ten, o pats sugrįžo į (duomenys neskelbtini) skyriaus tarnybinę patalpą, kad per kompiuterį atžymėti kur skambina nuteistasis M. D. Nespėjo net pasižiūrėti į kompiuterio ekraną, nuteistasis M. D. išėjo iš skambinimui skirtos patalpos sakydamas, kad neprisiskambino. Jam tai pasirodė labai įtartina ir jis pasakė (duomenys neskelbtini) jaunesniajam specialistui A. D., kad eina patikrinti skambinimui skirtą patalpą. Užėjus į skambinimui skirtą patalpą, joje buvo nemalonus kvapas, panašus į išmatų. Jis apžiūrėjo skambinimui skirtą patalpą ir po vieno taksofono apačia surado su lipnia juosta priklijuotą tualetinio popieriaus skiautę. Jis ją atplėšė ir atnešė į (duomenys neskelbtini) tarnybinę patalpą, kurioje rastą popieriaus skiautę išvyniojo ir pamatė joje tabaką nuo kuriuo sklido specifinis aitrus kvapas. Rastą medžiagą paliko (duomenys neskelbtini) tarnybinėje patalpoje, o pats grįžo į savo postą. Gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas nuteistasis L. B. labai nekantravo būti išvestas paskambinti, tiesiog matėsi, kad nerimauja. Jis jį išvedė į skambinimui skirtą patalpą, o pats nuėjo į (duomenys neskelbtini) tarnybinę patalpą pasižiūrėti per vaizdo kameras kaip nuteistasis L. B. elgėsi. Nuteistasis L. B. užėjęs į skambinimui skirtą patalpą puolė tikrinti po taksofonu, neradęs nieko, pradėjo žiūrėti ir po kitu taksofonu, tačiau nieko neradęs susinervinęs grįžo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Kai tik uždarė nuteistąjį L. B. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), jis pradėjo šaukti gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą nuteistąjį M. D. rėkdamas, kad po taksofonu nieko nerado. Nuteistasis M. D. rėkdamas atsakė, kad tikrai padėjo po taksofonu. Nuteistasis L. B. pradėjo rėkti ir keiktis, kad nuteistasis M. D. jį apgavo. Nuteistasis M. D. pasakė: „Aš tikrai padėjau“, tada nuteistasis L. B. atsakė: „Gerai, aš supratau“ ir tada pradėjo rėkti pareigūnams skirtus žodžius: „Nu, aš jums padarysiu“. Daugiau tą dieną jokių įtartinų įvykių neįvyko. (1 t., b. l. 74-77).
2024-06-13 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesniųjų specialistų V. A. ir A. D. kratos protokole nurodyta, kad 2024-06-13 buvo patikrinta (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšte esanti patalpa, skirta kalinamųjų telefoniniams skambučiams organizuoti. Patikrinimo metu, po taksofono aparato apačia, buvo rastas lipnia juosta priklijuotas galimai apdorotas narkotine medžiaga tabakas. Įvykio metu buvo naudojamas vaizdo registratorius T44. (1 t., b. l. 11).
2024-06-20 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta popieriaus skiautė su tabaku, paimta 2024-06-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (1 t., b. l. 19-23).
2024-07-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikta 0,7229 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktoje medžiagoje yra grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA - negalima, kadangi LTEC neturi šios pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti. (1 t., b. l. 45-46).
2024-10-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje - tabake, kurio pirminė masė yra 0,7229 g, grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA-kiekis yra 0,0022 g. (1 t., b. l. 60-61).
2024-09-09 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, pateiktais 2024-06-26 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros protokole, be kita ko, nurodyta, kad apžiūrėtas stacionarios vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso nuteistųjų ir suimtųjų telefoninių pokalbių organizavimo patalpoje (toliau - telefoninių pokalbių patalpa) 2024-06-13 vaizdo įrašas, pavadinimu „svs2dvr2_ch3_20240613130527_20240613…“. Vaizdo įrašo ekrane nurodyta data ir laikas. Garso nėra. 13:05:29 val. ekrane matoma telefoninių pokalbių patalpa, kurioje yra du taksofonai. Telefoninių pokalbių patalpa yra tuščia. 13:06:25 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina nuteistasis M. D., apsirengęs chalatu. Eidamas link patalpoje esančio taksofono Nr. 1, jis pakelia po chalatų esantį megztinį ir kažką iš jo traukia. Priėjęs prie taksofono Nr. 1, nuteistasis M. D. prisispaudžia prie taksofono lentynos ir su rankomis bando pritvirtinti po taksofonu esančioje vietoje popieriaus skiautę su tabaku. 13:06:38 val. nuteistasis M. D. nepavyksta po taksofono lentyna pritvirtinti popieriaus skiautės su tabaku, jis truputį atsitraukia nuo taksofono lentynos ir laikydamas abiejuose rankose popieriaus skiautę su tabaku bando ją tinkamai apvynioti ir tai padaręs vėl bando tvirtinti prie taksofono lentynos apačios. 13:06:51 val. nuteistasis M. D. pasilenkia, pasižiūri po taksofono Nr. 1 lentynos apačia, tikrindamas, ar gerai popieriaus skiautė su tabaku pritvirtinta, tada pataiso su kairiąją ranką ir neskambindamas atsitraukia nuo taksofono, apsižvalgo, pasilenkia pasižiūrėdamas, ar nesimato po taksofonu pritvirtintos popieriaus skiautės su tabaku ir išeina iš patalpos. 13:09:11 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau - SVS) jaunesnysis specialistas V. A. ir eidamas prie taksofono Nr. 1, po kurio lentynos apačia nuteistasis M. D. pritvirtino popieriaus skiautę su tabaku, tikrina su ranka braukdamas po taksofono lentynos apačia, prieina prie kito taksofono Nr. 2 ir patikrina. Tada pasilenkia ir iš po taksofono Nr. 1 lentynos apačios ištraukia baltos spalvos popieriaus skiautę su tabaku, kurią pritvirtino nuteistasis M. D. Pasiima ją ir išeina iš telefoninių pokalbių patalpos. 13:14:11 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina nuteistasis L. B., laikydamas rankose popieriaus lapus. Priėjęs prie taksofono Nr. 1, padeda popieriaus lapus ant taksofono Nr. 1 lentynos, pakelia taksofono ragelį ir pradeda spausti taksofono mygtukus. 13:14:26 val. nuteistasis L. B. pasilenkia ir pasižiūri po taksofono lentynos apačia, beveik visas įlenda po taksofono lentyna ir atidžiai apžiūri. Tada pritupia ir tada atidžiai apžiūri ir po vienu ir po kitu taksofonų lentynomis. Apžiūri vietas šalia abiejų taksofonų. 13:14:44 val. nuteistasis L. B. padeda taksofono ragelį, prieina prie taksofono Nr. 2, apčiuopia su pirštais po taksofonu Nr. 2 lentynos apačią, patikrina kas yra ant taksofono lentynos, pritupia (13:14:48) ir vėl atidžiai apžiūri po taksofonu Nr. 2 ir tada pritūpdamas (13:14:51) apžiūri po taksofonu Nr. 1, dar kartą su ranka viską apčiuopia po taksofonu Nr. 1. Pasiima nuo taksofono Nr. 1 lentynos popieriaus lapus, kuriuos prieš tai padėjo ir pasilenkia dar kartą, atidžiai apžiūrėdamas vietą po taksofono apačią. 13:15:00 val. nuteistasis L. B. išeina iš telefoninių pokalbių patalpos. 13:15:24 nuteistasis L. B. grįžta į telefoninių pokalbių patalpą, uždaro pagrindines duris, prieina prie taksofono Nr. 1, atidžiai apsižvalgydamas, pakelia taksofono ragelį.
2023-10-04 Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-13 laiku 13.14 val. iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto skambino nuteistasis L. B. Pažymima, kad nuteistais M. D. 2024-06-13 jokiais numeriais neskambino. (1 t., b. l. 37-40).
III. Dėl kaltinamajam M. D. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir L. B. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, vadinasi, nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti arba kitaip platinti.
Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).
Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).
Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas – vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo būdų – medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-52-699/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-309-495/2019 ir kt.).
Pardavimas – tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015 ir kt.).
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi ir nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-618/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-162-976/2018 ir kt.). Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, Nr. 2K-629/2011, Nr. 2K-141/2012 ir kt.).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.
Šioje baudžiamojoje byloje Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesniųjų specialistų V. A. ir A. D. kratos protokole nurodyta, kad 2024-06-13 buvo patikrinta (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšte esanti patalpa, skirta kalinamųjų telefoniniams skambučiams organizuoti. Patikrinimo metu, po taksofono aparato apačia, buvo rastas lipnia juosta priklijuotas galimai apdorotas narkotine medžiaga tabakas. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta popieriaus skiautė su tabaku, paimta 2024-06-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikta 0,7229 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA. Kitoje Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje - tabake, kurio pirminė masė yra 0,7229 g, grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA-kiekis yra 0,0022 g.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ABD-BUTINACA yra įrašytas į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 123.1 punktą kaip psichotropinė medžiaga, priskiriama sintetinių kanabinoidų 1 pogrupiui. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 161 punktą nagrinėjamu atveju nustatytas ABD-BUTINACA kiekis – 0,0022 g, neviršija nedidelio kiekio ribos (0,005 g).
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-13 laiku 13.14 val. iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto skambino nuteistasis L. B. Pažymima, kad nuteistais M. D. 2024-06-13 jokiais numeriais neskambino.
Kaltinamasis M. D. savo kaltę neigė, kad jis po taksofonu tąkart byloje nurodytą datą ir laiku kalėjime priklijavo popierių su sintetiniu kanabinoidu, skirtą L. B.
Kaltinamasis M. D. parodė, jog tąkart jis ėjo paskambinti telefonu, įkalinimo įstaigoje yra taksofonai. Paprastai iš kalėjimo skambina artimiesiems. Užėjęs prie taksofonų instinktyviai pasilenkė pažiūrėti po taksofonu, nes žinojo, kad jam kitas nuteistasis turėjo palikti raštelį. Pažiūrėjo, kur už taksofono užkištas popieriukas, pagalvojo, gal čia jam tas kitas nuteistasis padėjo, ne po taksofonu. Paėmė tą popieriuką, įsidėjo į kišenę ir išėjo. Po taksofono aparato apačia jis neklijavo jokių popieriaus lankstinukų su tabaku. Narkotinių medžiagų jis neplatino, su L. B. nieko nesitarė.
Kitas nuteistasis L. B. savo kaltės taip pat nepripažino, parodė, jog tą dieną jis nuėjo paskambinti, jam pasakė, kad sąskaitoje nėra pinigų, nes ją turėjo papildyti artimieji iš laisvės, tai padėjo telefono ragelį, dar buvo prieš porą dienų parašęs, kad žmogus iš kitos kameros papildymo sąskaitos dokumentą po apačia priklijuotų. Tąkart pažiūrėjo prie taksofonų po apačia, nerado jokio papildymo sąskaitos ir išėjo atgal į kamerą. Kalėjime stovi du taksofonai. Jis paprašydavo iš kitos kameros kalinio, kad jam papildymą paliktų po taksofonu. Tai nebūtinai po taksofono apačia palikdavo. Neturėjo jis sąskaitoje pinigų, pažiūrėjo po taksofono apačia, ar nėra priklijuota dokumentas ir išėjo atgal, nes į dieną būna, kad neišveda antrą kartą skambinti, gali pusę dienos į duris galvą daužyti. Jis kiekvieną dieną skambina, labai dažnai skambina, ieško tų papildymų.
Nusikalstamų veikų padarymo faktą patvirtina vaizdo įrašų medžiaga. Baudžiamojoje byloje esančiame vaizdo įraše matoma telefoninių pokalbių patalpa, kurioje yra du taksofonai. Telefoninių pokalbių patalpa yra tuščia. 13:06:25 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina nuteistasis M. D., apsirengęs chalatu. Eidamas link patalpoje esančio taksofono Nr. 1, jis pakelia po chalatų esantį megztinį ir kažką iš jo traukia. Priėjęs prie taksofono Nr. 1, nuteistasis M. D. prisispaudžia prie taksofono lentynos ir su rankomis bando pritvirtinti po taksofonu esančioje vietoje popieriaus skiautę su tabaku. 13:06:38 val. nuteistasis M. D. nepavyksta po taksofono lentyna pritvirtinti popieriaus skiautės su tabaku, jis truputį atsitraukia nuo taksofono lentynos ir laikydamas abiejose rankose popieriaus skiautę su tabaku bando ją tinkamai apvynioti ir tai padaręs vėl bando tvirtinti prie taksofono lentynos apačios. 13:06:51 val. nuteistasis M. D. pasilenkia, pasižiūri po taksofono Nr. 1 lentynos apačia, tikrindamas, ar gerai popieriaus skiautė su tabaku pritvirtinta, tada pataiso su kairiąja ranka ir neskambindamas atsitraukia nuo taksofono, apsižvalgo, pasilenkia pasižiūrėdamas, ar nesimato po taksofonu pritvirtintos popieriaus skiautės su tabaku ir išeina iš patalpos. 13:09:11 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesnysis specialistas V. A. ir eidamas prie taksofono Nr. 1, po kurio lentynos apačia nuteistasis M. D. pritvirtino popieriaus skiautę su tabaku, tikrina su ranka braukdamas po taksofono lentynos apačia, prieina prie kito taksofono Nr. 2 ir patikrina. Tada pasilenkia ir iš po taksofono Nr. 1 lentynos apačios ištraukia baltos spalvos popieriaus skiautę su tabaku, kurią pritvirtino nuteistasis M. D. Pasiima ją ir išeina iš telefoninių pokalbių patalpos. 13:14:11 val. į telefoninių pokalbių patalpą įeina nuteistasis L. B., laikydamas rankose popieriaus lapus. Priėjęs prie taksofono Nr. 1, padeda popieriaus lapus ant taksofono Nr. 1 lentynos, pakelia taksofono ragelį ir pradeda spausti taksofono mygtukus. 13:14:26 val. nuteistasis L. B. pasilenkia ir pasižiūri po taksofono lentynos apačia, beveik visas įlenda po taksofono lentyna ir atidžiai apžiūri. Tada pritupia ir tada atidžiai apžiūri ir po vienu ir po kitu taksofonų lentynomis. Apžiūri vietas šalia abiejų taksofonų. 13:14:44 val. nuteistasis L. B. padeda taksofono ragelį, prieina prie taksofono Nr. 2, apčiuopia su pirštais po taksofonu Nr. 2 lentynos apačią, patikrina kas yra ant taksofono lentynos, pritupia (13:14:48) ir vėl atidžiai apžiūri po taksofonu Nr. 2 ir tada pritūpdamas (13:14:51) apžiūri po taksofonu Nr. 1, dar kartą su ranka viską apčiuopia po taksofonu Nr. 1. Pasiima nuo taksofono Nr. 1 lentynos popieriaus lapus, kuriuos prieš tai padėjo ir pasilenkia dar kartą, atidžiai apžiūrėdamas vietą po taksofono apačia. 13:15:00 val. nuteistasis L. B. išeina iš telefoninių pokalbių patalpos. 13:15:24 nuteistasis L. B. grįžta į telefoninių pokalbių patalpą, uždaro pagrindines duris, prieina prie taksofono Nr. 1, atidžiai apsižvalgydamas, pakelia taksofono ragelį.
Taigi, vaizdo įrašuose pakankamai aiškiai ir išsamiai fiksuotas visas abiejų nusikalstamų veikų padarymo mechanizmas ir eiga.
Tai, jog kaltinamasis M. D. priklijavo po taksofonu popierėlį su narkotine medžiaga, skirtą kaltinamajam L. B., patvirtino ir apklausti liudytojai V. A. ir A. D. Liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad 2024-06-13 apie 13.00 val. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas nuteistasis M. D. paprašė, kad jį išvestų paskambinti. Jis minėtą nuteistąjį išvedė į skambinimui skirtą patalpą, kurioje yra du taksofonai ir paliko jį ten, o pats sugrįžo į (duomenys neskelbtini) skyriaus tarnybinę patalpą, kad per kompiuterį atžymėti kur skambina nuteistasis M. D. Nespėjo net pasižiūrėti į kompiuterio ekraną, nuteistasis M. D. išėjo iš skambinimui skirtos patalpos sakydamas, kad neprisiskambino. Jam tai pasirodė labai įtartina ir jis pasakė (duomenys neskelbtini) jaunesniajam specialistui A. D., kad eina patikrinti skambinimui skirtą patalpą. Užėjus į skambinimui skirtą patalpą, joje buvo nemalonus kvapas. Jis apžiūrėjo ir po vieno taksofono apačia surado su lipnia juosta priklijuotą tualetinio popieriaus skiautę. Jis ją atplėšė ir atnešė į SVS tarnybinę patalpą, kurioje rastą popieriaus skiautę išvyniojo ir pamatė joje tabaką, nuo kuriuo sklido specifinis aitrus kvapas. Rastą medžiagą paliko (duomenys neskelbtini) tarnybinėje patalpoje, o pats grįžo į savo postą. Gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas nuteistasis L. B. labai nekantravo būti išvestas paskambinti, tiesiog matėsi, kad nerimauja. Jis jį išvedė į skambinimui skirtą patalpą, o pats nuėjo į (duomenys neskelbtini) tarnybinę patalpą pasižiūrėti per vaizdo kameras, kaip nuteistasis L. B. elgėsi. Nuteistasis L. B. užėjęs į skambinimui skirtą patalpą puolė tikrinti po taksofonu, neradęs nieko, pradėjo žiūrėti ir po kitu taksofonu, tačiau nieko neradęs susinervinęs grįžo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Kai tik uždarė nuteistąjį L. B. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), jis pradėjo šaukti gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą nuteistąjį M. D. rėkdamas, kad po taksofonu nieko nerado. Nuteistasis M. D. rėkdamas atsakė, kad tikrai padėjo po taksofonu. Liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad 2024-06-13 apie 13.00 val. pamatė, kad V. A. iš gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) skambinti išleido nuteistąjį M. D., kuris nuėjo tiesiai į skambinimo patalpą, kur yra taksofonai. Nepastebėjo, ar nuteistasis M. D. ką nors turėjo rankoje. Po kiek laiko, gal poros minučių, jis pamatė, kad nuteistasis M. D. išėjo iš skambinimo patalpos ir tada jis jį palydėjo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas V. A. tuo metu grįžo į skambinimo patalpą, kad patikrinti, ar nėra paliktų draudžiamų daiktų. Pamatė, kad po kelių sekundžių (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas V. A. išėjęs iš skambinimo patalpos, neša kažkokį tai paketėlį, kas ten buvo viduje, jis nematė, kadangi tas paketėlis uždarytas ir ardytas nebuvo jo akivaizdoje. Iš karto po nuteistojo M. D., pradėjo labai reikalauti išeiti paskambinti nuteistasis L. B., kuris yra laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko, kai po nuteistojo M. D. apsilankymo skambučių patalpoje buvo rastas priklijuotas po taksofono aparatu paketėlis, skambinti buvo išvestas ir nuteistasis L. B., tačiau jis labai greitai grįžo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimas – įvykdomas veikiant tiesiogine tyčia, t. y. asmeniui suvokiant, kad platinama medžiaga yra narkotinė ir norit taip veikti, t. y. turimą medžiagą platinti. Teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. Kaltinamasis L. B. parodė, jog narkotines medžiagas jis vartoja. Kaltinamasis M. D. popieriaus skiautę su narkotine medžiaga priklijavo prie taksofono, po taksofono apačia, tą, kaip minėta patvirtina vaizdo įrašas, kuriame aiškiai matyti kaltinamojo M. D. veiksmai, patvirtina ir liudytojai V. A. bei A. D., iš jų liudytojas V. A. tuoj po M. D. apsilankymo patikrino taksofonus, V. A. rado priklijuotą popieriaus skiautę, po to įleido prie taksofonų paskambinti kitą kaltinamąjį L. B., vaizdo įraše matyti, kaip šis ieškojo jam palikto narkotiko, tačiau nerado, jo nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje nutrūko pasikėsinimo stadijoje, vėliau kameroje riksmais kaltinamasis L. B. išreiškė nepasitenkinimą, susirėkavo su kaltinamuoju M. D., taip pat narkotiko popieriaus skiautėje suradimo faktą patvirtina specialistų išvados.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).
Taigi, kaltinamojo M. D. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo L. B. nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31). Perkvalifikuoti pagal 2025-02-01 įsigaliojusią BK 259 straipsnio 2 dalies redakciją L. B. padarytą nusikalstamą veiką netikslinga, nes kaltinamojo teisinė padėtis nuo to nepašvelnėtų.
Kaltinamųjų M. D. ir L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamųjų M. D. ir L. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistais (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
IV.1. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam M. D.
Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis: laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. D. teismas atsižvelgia, jog jis padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką – veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga turit tikslą platinti, paskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).
Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kaltinamasis padarė naują nusikalstamą veiką, neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo M. D. asmenybę: kaltinamasis vidurinio išsilavinimo, oficialiai nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigoje baustas 84 kartus, 2 kartus skatintas, teigia, jog turi sugyventinę, vieną nepilnametį vaiką, sugyventinė laukiasi, kaltinamasis teistas daugiau kaip 30 kartų, baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 174-176), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 115), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 115).
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. D. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, pritartina ir prokurorės pozicijai dėl bausmių rūšies. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalims, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, M. D. A. apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi paskirtas bausmes nutarta subendrinti, jas apimant bei iš dalies sudedant, ir nutarta paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 17 (septyniolikai) metų 9 (devyniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų. Į bausmės laiką nutarta įskaityti bausmių dalis, atliktas bei įskaitytas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 19 d., 2022 m. spalio 28 d. ir 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžius bei Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartį. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. lapkričio 27 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę tikslinga subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, t.y. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sudedant su neatliktos bausmės dalimi, paskirta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį, ir skirti subendrintą bausmę.
IV.2. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam L. B.
Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, bauda arba areštas.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam L. B. teismas atsižvelgia, jog jis padarė vieną nebaigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, padaryta nusikalstama veika - baudžiamasis nusižengimas.
Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kaltinamasis padarė naują nusikalstamą veiką, neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo L. B. asmenybę: pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, vaikų neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis teistas daugiau kaip 10 kartų, baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 29-31), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 199), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 199).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pritartina prokurorės pozicijai, jog kaltinamajam L. B. už baudžiamąjį nusižengimą tikslinga skirti arešto bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu), 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir L. B. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. nuosprendį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Nuosprendis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2025 m. kovo 7 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę tikslinga subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė.
V. Dėl kitų klausimų
Po tyrimo likę 0,2208 g (0,0007 g gryno MDMB-FUBINACA) tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA su LTEC spaudu „Paketamas“ (antspauduotas vokas), perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 62-63), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą, kurioje nurodyta, kad iš M. D. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 231,25 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba taip pat pateikė teismui pažymą, kurioje nurodyta, kad iš L. B. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 243, 75 Eur (t. 2, b.l. 86-88, pažymos prijungtos prie 2 tomo bylos pabaigoje).
Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamiesiems gynėjus numatė BPK 51 straipsnio 2 dalis. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų M. D. ir L. B. neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 3 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, t.y. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sudedant su neatliktos bausmės dalimi, paskirta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį, ir skirti M. D. laisvės atėmimą 20 metų. Į paskirtą bausmę įskaityti pagal minėtą nutartį įskaitytus laikotarpius bei atliktą bausmę.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti areštu 45 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti L. B. laisvės atėmimą 5 metams ir 7 mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpius, įskaitytus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu ir atliktą bausmę.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Po tyrimo likusius 0,2208 g (0,0007 g gryno MDMB-FUBINACA) tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA su LTEC spaudu „Paketamas“ (antspauduotas vokas), kurie perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 62-63), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl advokatų išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų M. D. ir L. B. atmesti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.