Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L. N., sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui L. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui V. V., nuteistajam D. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Susipažinęs su teikimo medžiaga bei nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-12-23 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Nustatyta, kad D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-07 nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-08-12 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteistąjį paleido lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d., nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio korekcijos programoje Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-26.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu D. J. 2016-08-26 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. D. J. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis į teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad serga onkologine liga, todėl prašo į šią aplinkybę atsižvelgti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu D. J. 2016-08-26 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Nustatytos sekančios aplinkybės, kurios vertintos kaip probacijos sąlygų nevykdymas:

2016-12-14 00 val. 05 min. tikrintas namuose ir nerastas, tuo pažeidė BK 75 str. 2 d. 7 p. teismo paskirtą pareigą ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d.;

2016-11-21 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (parduotuvėje paėmė prekes ir už jas nesumokėjo kasoje), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d.;

2016-12-17 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą už tai, kad ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai ši įrengta matomumo zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d.

2016-12-23 atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, su narkotikų testu Artron multi-drug screen test nustatytas metadono (methadone) vartojimas, tuo pažeidė BK 75 str. 2 d. 10 p. teismo paskirtą pareigą ir probacijos įstatymo 14 str. 2 d.;

D. J. gyvena nuomojamame bute, registruotas darbo biržoje, 40 proc. darbingas, elgesio korekcijos programą įvykdė pilnai. Nuteistasis paaiškino, kad namuose buvo nerastas dėl to, kad dėl paūmėjusios ligos tikrinimo metu buvo kreipęsis į VšĮ „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių. Testo metu jam nustatyti receptiniai antidepresiniai vaistai, kuriuos vartoja pagal gydytojo paskyrimą. Šios nuteistojo nurodytos aplinkybės nepaneigtos. Patvirtinta, jog nuteistasis serga sunkia liga, dėl ko jam nustatytas tik 40 procentų darbingumas. Likęs santykinai trumpas laikotarpis probacijai. Todėl teismas laiko, jog dėl nurodytų aplinkybių ir šioje bausmės vykdymo stadijoje nėra tikslinga nuteistąjį grąžinti į bausmės atlikimo vietą. Teismas sprendžia, jog nuteistasis gali būti ir toliau probuojamas.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui.