Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. patikslintą ieškinį atsakovui A. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė Legal Balance, Omega Invest OU, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos kalėjimų tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovo pozicija

3. Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Atsakovas 2025 m. sausio 16 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su santuokos nutraukimu, prašo po santuokos nutraukimo jam palikti pavardę (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu prisiekti ir duoti išsamesnius paaiškinimus dėl santuokos nutraukimo atsakovas atsisakė.

III. Trečiųjų asmenų pozicija

5. Tretieji asmenys UAB Legal Balance, Omega Invest OU, UAB „Ignitis“, UAB „LITESKO“, UAB „GS Core“, UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos kalėjimų tarnyba teismo nustatytu terminu atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė.

6. Tretiesiems asmenims UAB Legal Balance, Omega Invest OU, UAB „Ignitis“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „LITESKO“, UAB „GS Core“, UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos kalėjimų tarnybai apie posėdį pranešta tinkamai, byloje gauti trečiųjų asmenų UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Moment Credit“ prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6). Šalys savo vardu registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (el. b. l. 7–9). Gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė (el. b. l. 53). Ieškovė turi kreditorinius įsipareigojimus Omega Invest OU, UAB Legal Balance, UAB „Ignitis“, UAB „LITESKO“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GS Core“ (el. b. l. 10–11, 19–34), atsakovas turi kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, Lietuvos kalėjimų tarnybai (el. b. l. 12–13, 36–44). Ieškovė informavo kreditorius apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo (el. b. l. 51).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

8. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

9. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007, 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos yra nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

10. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad šalys įregistravę santuoką iš pradžių sutarė, turėjo ateities planų, tačiau jų bendras gyvenimas nesusiklostė ir nutrūko. Atsakovas dėl savo netinkamo elgesio atlieka laisvės atėmimo bausmę, šalys nesutaria ir nebendrauja. Kol atsakovas atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, šalys dar šiek tiek bendravo, tačiau jų požiūris į gyvenimą nesutapo, todėl ieškovė nustojo bendrauti su atsakovu. Ieškovė nelanko atsakovo jo bausmės atlikimo vietose apie pusantrų metų, šiuo metu ieškovė su atsakovu jokia forma nebendrauja, šalių santuoka faktiškai iširusi, jų niekas nesieja. Ieškovė prašo teismo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės neįrodinėjant konkrečių faktinių aplinkybių dėl kurių iširo santuoka. Atsakovas 2025 m. sausio 16 d. vykusiame teismo posėdyje nurodė, kad su patikslintu ieškiniu sutinka. Atsakovas prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nepateikė. Įvertinus tai, kas nurodyta, ir tai, jog šalys negyvena kaip sutuoktiniai ir neveda bendro ūkio, jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, konstatuojama, kad bendras šeimyninis gyvenimas negalimas, todėl ieškovės prašymas tenkinamas, santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.63 straipsnis).

Dėl sutuoktinių pavardžių

11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini). Atsakovas vykusio teismo posėdžio metu prašė jam po santuokos nutraukimo palikti (duomenys neskelbtini) pavardę. Ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė tokiam atsakovo prašymui neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), atsakovui santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini).

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

12. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Ieškovė nurodė, kad išlaikymo po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja, kadangi yra darbinga ir mano, kad iš jos išlaikymas atsakovui taip pat neturi būti priteistas. Atsakovas tam neprieštaravo, išlaikymo iš ieškovės priteisti taip pat neprašė. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė ir atsakovas yra pajėgūs patys save išlaikyti, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas.

Dėl turto padalijimo

13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys santuokoje jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, įskaitant ir privalomą registruoti turtą neįgijo, todėl turto padalinimo klausimas nesvarstomas.

Dėl kreditorinių reikalavimų

14. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi.

15. Ieškovė nurodė, kad ji turi asmeninius skolinius įsipareigojimus kreditoriams: Omega Invest OU, UAB Legal Balance, UAB „Ignitis“, UAB „LITESKO“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GS Core“. Byloje esanti (duomenys neskelbtini) antstolės Svajonės Žukaitienės pažyma bei (duomenys neskelbtini) išrašas iš antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad antstolė Svajonė Žukaitienė pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą Omega Invest OU naudai, pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą UAB Legal Balance naudai, pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą UAB „Ignitis“ naudai, pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą UAB „LITESKO“ naudai, pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą UAB „Julianus Inkaso“ naudai, pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš ieškovės išieškojimą UAB „GS Core“ naudai. Ieškovė prašo prievoles aukščiau minėtiems kreditoriams pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis. Atsakovas dėl tokio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir tai, kad kreditoriai neprieštaravo ieškovės prašymui, kreditoriniai įsipareigojimai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstami asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

16. Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi asmeninius skolinius įsipareigojimus kreditoriams: UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Lietuvos kalėjimų tarnybai. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos antstolių rūmų raštas Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) išrašas iš antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad antstolis Giedrius Salickas pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), vykdo iš atsakovo išieškojimus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „4finance“ naudai. Antstolis Tomas Ubartas pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Lietuvos kalėjimų tarnybos naudai. Antstolis Dainius Šidlauskas pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą UAB „4finance“ naudai. Antstolė Irena Beliačic pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą UAB „Moment Credit“ naudai. Antstolė Angelė Kvaraciejienė pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo iš atsakovo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Ieškovė prašo aukščiau nurodytas atsakovo prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“ ir Lietuvos kalėjimų tarnybai, pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Atsakovas dėl tokio ieškovės reikalavimo prieštaravimų nepareiškė. Tretieji asmenys prieštaravimų dėl kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo paskirstymo nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir tai, kad kreditoriai neprieštaravo ieškovės prašymui, kreditoriniai įsipareigojimai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstami asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės atstovė 2025 m. sausio 16 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas žyminis mokestis bei išlaidos už advokatės suteiktas paslaugas iš atsakovo nepriteisiamos.

18. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei S. Š. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini), atsakovui A. Š. – (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti ieškovei S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo vienas iš kito.

Nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditoriniai įsipareigojimai uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditoriniai įsipareigojimai uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolės.

Nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, antstolio Giedriaus Salicko vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas Lietuvos kalėjimų tarnybai, juridinio asmens kodas 288697120, antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, antstolio Dainiaus Šidlausko vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, antstolės Irenos Beliačic vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, antstolio Giedriaus Salicko vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir kreditorinis įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolės.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos siųsti (duomenys neskelbtini) ir archyvo skyriui įregistruoti santuokos nutraukimo faktą, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.