Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2015-10-15 · Civilinė byla Nr. e2-1416-464/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-10-15Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-05-24Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2017-12-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-09-20Vilniaus apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-01-17Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2019-03-01Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-06-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2019-11-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-10-15
Bylos Nr.
e2-1416-464/2015
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00802-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kačinskienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Laringa“
Ieškovas
Bergmille United LLP
Civilinė byla Nr. e2-1416-464/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00802-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 15 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Laringa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria buvo patenkintas ieškovo Bergmille United LLP prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Laringa“ iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4587-467/2015.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas Bergmille United LLP Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teisme pareiškimo dienos – areštuoti būsimam atsakovui UAB „Laringa“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ir turtines teises, neviršijant ketinamo atsakovui pareikšti reikalavimo sumos (105 681,79 Eur).

Nurodė, kad atsakovas vežė ieškovui priklausantį krovinį – vario gaminius iš Vilniaus į Hamburgą, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, transporto priemonė su puspriekabe ir ja vežtas krovinys buvo prarastas, o ieškovas dėl krovinio praradimo patyrė 105 681,79 Eur žalą, dėl kurios atlyginimo, vadovaudamasis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijoje (toliau – ir CMR) įtvirtinta vežėjo atsakomybės už krovinio praradimą ar jo sugadinimą prezumpcija (CMR 17 str.), jis ruošiasi pareikšti atsakovui ieškinį. Ieškovo reikalavimas atsakovui yra pakankamai pagrįstas, reikalavimo suma – didelė, žalą padaręs asmuo savanoriškai jos neatlygino ir gali siekti išvengti savo atsakomybės, todėl iki ieškinio parengimo būtina imtis ieškovo ketinamo pareikšti reikalavimo įvykdymo užtikrinimo priemonių (CPK 145 str. 1 d., 3 d.; 147 str. 3 d.).