Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Mike Kike“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Mike Kike“, D. Ž., P. Ž. ir T. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl naujų įrodymų prijungimo

7. Kartu su atskiruoju skundu išieškotoja (apeliantė) apeliacinės instancijos teismui pateikė papildomus įrodymus, t. y. 2023 m. lapkričio 23 d. antstolės atliktas užklausas Lietuvos Respublikos gyventojų registre apie skolininkus.

8. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Įrodymų teikimas (prašymas juos priimti) byloje negali būti savitikslis, t. y. įrodymas turi paneigti ar patvirtinti turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis). Jeigu įrodymas, atsižvelgiant į byloje surinktų kitų įrodymų visumą, neturi esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl išvadų byloje ir jeigu jo pateikimas gali užvilkinti bylos nagrinėjimą, teismas turi teisę atsisakyti jį priimti (CPK 181 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2015).

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos faktinę situaciją, atkreipia dėmesį, kad vien aplinkybė, jog išieškotoja (apeliantė) siekia savo argumentus pagrįsti papildomais duomenimis, nepagrindžia jų pateikimo būtinybės apeliacinės instancijos teisme. Dėl nurodytų priežasčių ir nenustačius CPK 314 straipsnyje įtvirtintų išimčių, prie atskirojo skundo pridedamus išrašus iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro atsisakoma priimti.

Dėl ginčo esmės

10. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai, taip pat ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas prašymas paskirti skolininkams kuratorių vykdomojoje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako tik dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo argumentų pagrindu (CPK 320 straipsnis).

13. Iš byloje esančių duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad išieškotoja 2023 m. spalio 23 d. prašymu kreipėsi į antstolę dėl kuratoriaus (advokato padėjėjos) paskyrimo skolininkams vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė prašymą perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui, kuris skundžiama nutartimi prašymą atmetė.

14. Skundžiamos nutarties buvimas apeliacijos objektu yra būtinoji apeliacinio proceso sąlyga, todėl apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar jam perduotas atskirasis skundas buvo pateiktas dėl nutarties, kuri gali būti skundžiama apeliacine tvarka.

15. CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu: 1) šio kodekso nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

16. Minėta, kad pirmosios instancijos teismas sprendė klausimą dėl kuratoriaus skolininkams paskyrimo vykdymo procese.

17. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Šioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, teismas ypatingosios teisenos bylas nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis.

18. Pagal CPK 601 straipsnio dalį, tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymą teismas išsprendžia CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai rašytinio proceso tvarka. Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis).

19. CPK 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, dėl sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais, gali būti duodamas atskirasis skundas.

20. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nei CPK 601 straipsnyje, nei CPK 39 straipsnyje nėra numatyta, kad nutartys, kuriomis skiriamas ir / ar atsisakomas skirti kuratorius, yra skundžiamos atskiraisiais skundais. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau nurodomą CPK 593 straipsnio 6 dalies nuostatą, skundžiama nutartis nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimą.

21. Teismo nutartis, kuria netenkintas prašymas skirti skolininkui kuratorių, taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos (vykdymo proceso) eigai, nes neatimama ir nesuvaržoma išieškotojos (apeliantės) teisė pakartotinai prašyti kuratoriaus paskyrimo. Todėl darytina išvada, kad skundžiama nutartis nepatenka ir į CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto reguliavimą.

22. Atsižvelgiant į pirmiau nurodomas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nutartis, kuria atsisakoma paskirti kuratorių vykdymo procese, nėra apeliacijos objektas. Tokios pačios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-456-613/2021, 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-610-889/2021).

23. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartis, kuria atmestas prašymas paskirti kuratorių vykdymo procese, neužkerta galimybės tolesnei bylos (vykdymo proceso) eigai ir tokios nutarties apskundimas tiesiogiai nenumatytas CPK, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartis negali būti apeliacinio skundo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Paaiškėjus šiam trūkumui bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal išieškotojos (apeliantės) atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis)

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338–339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Mike Kike“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.