Alytaus apylinkės teismo nutartis

Administracinių teisės pažeidimų/ administracinių nusižengimų byla

2018 m. spalio 9 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarimu nubaustas už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą 1158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimai buvo reglamentuoti ATPK 329 straipsnyje, kuriame numatyta, jog asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, gali kreiptis dėl šios administracinio poveikio priemonės termino sutrumpinimo, kai yra praėję ne mažiau nei pusė jos paskirtojo laiko, asmuo per šį laiką nėra padaręs teisės pažeidimo ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Paskyrus asmeniui administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, teismas turi diskrecinę teisę spręsti dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nepaisant formalųjį pagrindą sudarančių ir byloje pateiktų aplinkybių viseto, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, net ir esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti ar šį institutą pritaikius bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį ir užtikrinti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-355-593/2018).

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinė nuobauda B. Ž. buvo paskirta už tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, važiuodamas (duomenys neskelbtini), automobilio nesuvaldė ir įvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą susidūrė su atvažiuojančiu automobiliu. Dėl kilusio eismo įvykio buvo apgadintos abi transporto priemonės bei nežymiai sutrikdyta kito automobilio vairuotojos sveikata. Nors nagrinėjamu atveju, kaip pagrįstai pažymima skunde, formaliai įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos (nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) pareiškėjas nepadarė, jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą), atsižvelgiant į tai, kad vairuodamas automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dienos metu, judriame kelio ruože bei sukeldamas eismo įvykį, B. Ž. sukėlė didelį ir realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, dėl jo neteisėto elgesio pasekmės kilo pašaliniam asmeniui, teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės – kad pažeidėjas po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimų nepadarė (už ką būtų baudžiamas atskirai), paskirtą baudą sumokėjo, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą – savaime nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Šias skunde nurodytas aplinkybes teismas vertina tik kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

B. Ž. specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimą taip pat sieja su teisės vairuoti reikalingumu nukreipiant į darbinių ir asmeninių poreikių tenkinimo užtikrinimą. B. Ž. nurodė, jog dėl negalėjimo vairuoti nukenčia jo darbas, jis negali tinkamai rūpintis susirgusiais tėvais. Pareiškėjo darbo pobūdis bei asmeniniai nepatogumai pagal suformuotą teisminę kasacinio teismo praktiką nelaikytinas išskirtinėmis aplinkybės, kurios suteiktų absoliutų pagrindą teismams vertinti ir taip tenkinti pareiškėjo lūkesčius. Atsižvelgiant į tai, kad nubaustojo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas priskiriamas vieniems šiurkščiausių pažeidimų, ir į tai, kad įstatymo leidėjo valia išreiškiama naujai priimamais teisės aktais griežtinti neblaivų asmenų, vairavusių transporto priemones, atsakomybę – už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai asmeniui nustatomas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, nuo 2017 m. sausio 1 d. įstatymų leidėjas numato baudžiamąją atsakomybę, o tai rodo griežtesnį šių pažeidimų vertinimą, teismas pripažįsta, jog pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui. Duomenys apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui reikalinga vykstant į darbą, taip pat šeimos poreikiams tenkinti, nubaustajam buvo žinomi dar iki pažeidimo padarymo, tačiau šios aplinkybės nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo vieno pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų padarymo, kai jis sėdo prie vairo būdamas neblaivus. Juolab, kad esant grėsmei sveikatai ar gyvybei, tiek pareiškėjas, tiek ir jo sergantys šeimos nariai turi galimybę naudotis greitąja medicinos pagalba, o į darbą jis turi galimybę nuvykti viešuoju transportu. Teismo vertinimu, tai, kad B. Ž., nesilaikydamas visuomenėje priimtų ir teisės aktais sureguliuotų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo netinkamo elgesio rezultatas (Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-254-317/2018).

Vien deklaratyvus pareiškėjo teigimas, kad jo atžvilgiu nuobaudos tikslai jau pasiekti, taip pat nesuponuoja išvados, jog B. Ž. jau patyrė pakankamus įstatymo numatytus ir teismo paskirtus suvaržymus, o specialios teisės atėmimas itin apsunkina normalias gyvenimo sąlygas, be ko išsiversti pakankamai labai sunku arba neįmanoma. Teismas pažymi, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, teismo vertinimu, nepateikė išskirtinių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu iš tiesų yra pasiekti. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tai nėra pirmas pavojingas B. Ž. Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Praeityje jis buvo baustas už greičio viršijimą, tačiau nors baudą sumokėjo, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, vėl pažeidė nustatytą tvarką dėl to realiai nukentėjo pašalinis asmuo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į likusį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą B. Ž., todėl jo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

B. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.