Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinės adresas Europos aikštė 1, 03505 Vilnius, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenustato imperatyvo apie tokio pobūdžio bylų nagrinėjimą pranešti suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36; Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-731-230/2016; 2016 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-444-480/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-292-112/2015 ir kt.). Todėl pareiškėjos pareiškimas nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Visagino apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-57-844 dėl 435,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai. Skolininkei nesumokėjus skolos geruoju, antstolė pradėjo priverstinį vykdymą, patikrino skolininkės turtinę padėtį bei nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Iremas“, adresu Jonalaukio km., Jonavos raj. savivaldybė. 2017-09-20 skolininkui išsiuntus pasiūlymą per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė todėl antstolė priėmė siūlymą išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. 1 d. ir 3.88 str. 2 d. turtas, kurį įgijo vienas arba abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra priešingai. Pagal Lietuvos CK 3.88 str.1 dalies 5 punktą pajamos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Bendras sutuoktinių turtas – V. P. nuolatinės išmokos ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos sumos, nėra padalintas, todėl, vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrame turte – nuolatinėse išmokose ir kitose darbo užmokesčiui prilygintos sumose, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančios turto dalies. Nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. D. ir V. P. būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 667 str. bei CK 3.112 str. yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrame turte. Dėl to teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkei V. D. ir V. P. priklauso po 1/2 dalis V. P. nuolatinių išmokų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra įvykdytos visos sąlygos, nustatytos CPK 667 straipsnyje.

Pareiškimai teismui vykdymo proceso metu nagrinėjami CPK V dalies XXXIX skyriuje bei CPK 593 str. nustatyta tvarka. Šios bylos žyminiu mokesčiu neapmokestinamos.

Sprendžiant dėl 1/2 sutuoktinio V. P. vardu registruoto turto dalies nustatymo, taip pat į V. P. turimas ar ateityje pateksiančias pinigines lėšas į jo vardu atidarytas banko sąskaitas ar sąskaitas, kurias jis atidarys savo vardu ateityje, pažymėtina, kad pareiškėja nepateikė duomenų apie V. P. turimą registruotą turtą ir ar tas turtas yra įgytas iki ar po santuokos sudarymo, duomenų apie jo vardu atidarytas atsiskaitomąsias banko sąskaitas, taip pat duomenų, kad ateityje bus atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos V. P. vardu ir į jas V. P. gaus pinigines lėšas. Tuo tarpu, siekiant nustatyti (individualizuoti) skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, būtina nurodyti konkretų turtą, į kurį prašoma nustatyti skolininko dalį bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (šiuo atveju, minėtų duomenų pareiškėja nepateikė) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Antstolis tokio turto netgi nėra areštavęs. Teismas pažymi, kad skolininko dalies nustatymas turi atitikti realų galimumą iš jo išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), atsižvelgiant į konkretų turtą. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmetamas (CPK 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis nuolatinių išmokų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą iš sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.