Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų teikimą dėl nuteistosios K. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pateiktą nuteistosios asmens bylą, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, prokuroro atsiliepimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimas Nr. 01/7-1165 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai K. B.. Minėtame nutarime nurodyta, jog Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios prašymą taikyti jai lygtinį paleidimą, įvertinusi tai, kad nuteistoji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jog nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad K. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, remdamasi socialinio tyrimo išvada, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2014-04-24, Panevėžio pataisos namuose, protokolu Nr. 01/7-1088, nutarė nuteistajai K. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, taikant nuteistajai intensyvią priežiūrą.

Nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatyta, jog nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.

LR BVK 157 str. 3 d. numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti paleisti iš pataisos įstaigų, likus 6 mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo termino, numatyto straipsnio 2 d.

Nustatyta, kad nuteistoji K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenusi, adresu (duomenys neskelbtini), išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau teista 3 kartus, nuteista 2013-10-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013-10-01. Bausmės pabaiga – 2016-10-01. Taigi nuteistoji 2014-04-24 faktiškai buvo atlikusi mažiau kaip 1/3 teismo paskirtos bausmės.

Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, skatinta 3 kartus. Bausmės atlikimo metu dirbo siuvėja Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų, tačiau pagal gydytojų rekomendaciją nuo 2013-01-11 buvo paskirta į darbo rezervą. Nuo 2014-02-01 iki 2014-03-01 dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja-tvarkdare. Pataisos namuose nuteistoji išklausė adaptacijos programą, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, baigė krikščionišką „Alfa“ programą, išklausė Panevėžio visuomenės sveikatos centro organizuotą paskaitų ciklą apie sveikatą, sveiką gyvenseną, lanko vienuolės Kristinos bei Carito darbuotojų pravedamus sielovadinius užsiėmimus, dalyvauja kultūrinio, informacinio, religinio pobūdžio renginiuose, Panevėžio profesinio rengimo centro filiale mokėsi ir įsigijo siuvėjos specialybę, Panevėžio suaugusiųjų mokykloje mokosi 11-oje klasėje. Pataisos namuose sutaria su aplinkiniais, vengia konfliktinių situacijų, siekia likti nuošalyje. Priežiūrą vertina palankiai, tačiau praeityje į keliamus reikalavimus reagavo minimaliomis pastangomis. Socialinius ryšius palaiko su mama, seserimi, sugyventiniu, dukra, pusbroliu. Nuteistoji pagimdžiusi penkis vaikus: S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) mirė; S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurią lig šiol globoja senelio V. L. šeima, nuteistoji priteisto išlaikymo dukrai nemoka; S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) m. įvaikintas; S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios globėja paskirta močiutė L. N.. Byloje nėra duomenų apie nuteistosios priklausomybę narkotinėms medžiagoms, alkoholiui. Tačiau anksčiau teista 3 kartus: 1) 2006 m., 2) 2009 m., 3) 2011 m., teigiamų išvadų nepadarė ir iki suėmimo kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri susijusi su jos nusikalstamumu. Šiuo metu atlieka bausmę dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos ir vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Praeityje fiksuojama menka darbinė patirtis, nuteistosios teigimu turi apie 1 metus darbo stažo, iki sulaikymo gyveno iš sugyventinio gaunamų pajamų bei pašalpų už turimus vaikus, turi skolų. Laisvėje specialybės neįgijusi. Nuteistoji nuslėpė faktą, kad yra pagimdžiusi 5 vaikus, teigdama, jog yra susilaukusi tik dviejų dukrų. Nuteistosios K. B. šeima nuo 1997 m. buvo žinoma Šiaulių miesto ir Joniškio rajono vaiko teisių apsaugos skyriui dėl netinkamos vaikų priežiūros. Bausmės atlikimo metu nuteistoji su dviem dukromis palaiko ryšius, tačiau materialinės paramos neteikia. Atlikusi bausmę, nuteistoji ketina važiuoti gyventi, adresu (duomenys neskelbtini), kur iki bausmės atlikimo gyveno su sugyventiniu ir dukromis, tačiau gautame atsakyme dėl probacijos sąlygų rekomenduojama netaikyti intensyvios priežiūros. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistoji socialiai nėra atsiskyrusi, nėra turėjusi rimtų emocinių problemų, savivaizdžiai remiasi priimtinomis normomis bei vertybėmis, tačiau stengiasi save pateikti daugiau teigiama linkme. Nuteistoji ne visus savo veiksmus linkusi planuoti, kartais gali pasielgti impulsyviai, atpažįsta problemines gyvenimo sritis, tačiau nesusieja jų su nusikalstamu elgesiu, nepasimoko iš padarytų klaidų, už tai yra linkusi jas kartoti, ne visose situacijose numato visas galimas savo elgesio pasekmes. Išsikelti tikslai - realiai įgyvendinami, tačiau neturi numačiusi konkrečių žingsnių jų įgyvendinimui. Vertinant šiuos socialinio tyrimo išvados duomenis, kartu su teismui pateiktais kitais dokumentais, akivaizdu, jog nuteistoji K. B. nedaro išvadų dėl savo ankstesnių teistumų, ir todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (43 balai). Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, jog nuteistoji K. B. negali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimo Nr. 01/7-1165 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai K. B. tvirtinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimą Nr. 01/7-1165 taikyti nuteistajai K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.