Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. I. (R. I.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atsakovų R. I. (R. I.) ir uždarosios akcinės bendrovės „Jūros konsultacijos“ atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir 2016 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria papildyta 2016 m. kovo 21 d. nutartis, priimtų civilinėje byloje Nr. e2-1084-513/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merlionas“ ieškinį atsakovams R. I. (R. I.) ir uždarajai akcinei bendrovei „Jūros konsultacijos“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovų R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ solidariai 77 870 Eur dydžio žalos, padarytos nesąžiningos konkurencijos veiksmais, atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 21 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovų turtą neviršijant 77 870 Eur sumos. 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi ją papildė nurodant, kad R. I. gimimo data yra 1980 m. birželio 26 d. Dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir jos papildymo atsakovai pateikė atskirąjį skundą, kurį Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi iš dalies tenkino, panaikino laikinąsias apsaugos priemones atsakovės UAB „Jūros konsultacijos“ atžvilgiu (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).