- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- e2-1084-513/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00177-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- R. I., UAB „Jūros konsultacijos“
- Ieškovas
- BUAB „Merlionas“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant vertėjai Anželai Tyščukienei, ieškovės atstovei advokatei J. S., atsakovui R. I., atsakovų R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ atstovui advokatui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Merlionas“ ieškinį atsakovams R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2016-03-16 ieškovė pateikė ieškinį atsakovams R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo, procesinių palūkanų priteisimo, ir, jį patikslinę 2016-10-07, prašo priteisti solidariai 49 343,66 Eur žalos (negautų pajamų) atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas R. I. po savo valdomos 2011-02-08 įsteigtos UAB „Mireva“ reorganizavimo bendru susitarimu su A. S., nuo 2013-08-02 tapo UAB „Merlionas vadovu. A. S. ketino pirkti laivus ir teikti jūrinio pervežimo, frachtavimo ir brokeriavimo paslaugas. Įmonė veiklą pradėjo 2013 metų viduryje įmonės akcininko lėšomis atlikus būtinas investicijas, įmonė teikė tarpininkavimo (brokeriavimo) paslaugas, nuomojo laivus (iš viso – tris laivus) ir teikė ekspedijavimo (frachtavimo) paslaugas. 2013 m. lapkritį įmonės klientu tapo Latvijos bendrovė UPB AS (Dzintaru iela 17, Liepoja, Latvijos Respublika), tarp šalių susiklostė frachtavimo (ekspedijavimo) teisiniai santykiai: ieškovė sudarydavo krovinių gabenimo maršrutą, surasdavo krovinio vežėją ir sudarydavo sutartis dėl krovinio gabenimo jūra savo vardu. Ieškovo pajamas už kiekvieną atliktą UPB AS užsakymo įvykdymą sudarė nuo 825 Eur iki beveik 7 000 Eur dydžio atlyginimas, skaičiuojamas kaip užsakymo vertės ir užmokesčio faktiniam vežėjui skirtumas bei pastarosios sumos ir komisinio mokesčio ekspeditoriui (tarpininkui) suma. Nurodo, kad didesnę pajamų dalį sudarydavo pajamos, gautos už jūrinius pervežimus nuomotais laivais, tačiau 2015 metų pradžioje šios veiklos buvo atsisakyta, o pajamų iš ekspedijavimo ir tarpininkavimo užteko padengti įmonės sąnaudoms ir tęsiant šias veiklas su UPB AS, įmonė būtų ir toliau vykdžiusi ūkinę veiklą.
Nuo 2015 metų antros pusės planuotų pajamų ieškovė negavo, nors frachtavimo sutartis buvo sudarytos, o R. I. prašė, kad akcininkas investuotų į bendrovę, kad būtų galima sumokėti darbuotojams ir atsiskaityti su kreditoriais. Taip akcininkas sužinojo, kad atsakovas R. I., pasinaudodamas ieškovės konfidencialia informacija apie klientus, vykdomos veiklos pobūdį, kainodarą, 2015-04-13 įsteigė kitą juridinį asmenį – UAB „Jūros konsultacijos“ ir pradėjo vadovauti šiam juridiniam asmeniui nuo 2015-05-06, taip perėmė ieškovės veiklą, klientus ir darbuotojus. Todėl ieškovė 2015-11-07 sudarė su atsakovu R. I. Bendradarbiavimo sutartį, pagal ją atsakovas įsipareigojo užtikrinti ieškovės veiklos vykdymą taip, kad 2015–2016 metais būtų grąžintas akcininko padarytas 80 000 Eur įnašas. Bendradarbiavimo sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas R. l. bus lojalus Ieškovui, veiks išimtinai bendrovės, akcininkų ir kreditorių interesais bei naudai, vengs bet kokio pobūdžio (tiek tiesioginio, tiek netiesioginio) konkuravimo su Ieškovu, o už šių pareigų neįvykdymo (pažeidus sąžiningą konkurenciją), nustatyta 100 000 Eur bauda. Šios sutarties pagrindu atsakovui R. l. buvo sumokėtas 14 500 Eur ieškovės įsiskolinimas.