Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merlionas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jūros konsultacijos“ atžvilgiu panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1084-513/2016 pagal nurodytos ieškovės ieškinį atsakovams R. I. (R. I.) ir uždarajai akcinei bendrovei „Jūros konsultacijos“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovų R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ solidariai 77 870 Eur dydžio žalos, padarytos nesąžiningos konkurencijos veiksmais, atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 21 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovų turtą neviršijant 77 870 Eur sumos.2016 m. balandžio 7 d. atsakovai pateikė prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.2016 m. balandžio 8 d. dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovai pateikė atskirąjį skundą, kurį Klaipėdos apygardos teismas iš dalies tenkino (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).