Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti R. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad R. S. 2023 m. balandžio 17 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 3, 6, 7, 8 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 10 d., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 14 d. 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje Jurbarke asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu, R. S., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, elgesio pataisos programą lanko, teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra pažeidęs. Papildomai, R. S. buvo nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai, kurioje dalyvavo 2023 m. rugsėjo 21 d. Sodra duomenimis nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirba UAB „N.“.

Dįėl teismo skirto įpareigojimo pažeidimo – gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 2023-09-29 buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Tačiau teismas teikimo netenkino.

2023-10-14 00.53 val probacijos pareigūnai tikrino R. S. jo gyvenamojoje vietoje. Jam buvo nustatytas 0,32 prom. girtumas. Tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-10-16 atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą.

Bausmės metu administracine tvarka nebaustas ( b.l.67 ), duomenų, kad būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta ( b.l. 65-66). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 55 (vidutinė rizika) .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad jų tarnybos alkotesteriai yra sertifikuoti, jie patikimi, todėl abejoti jų parodymais nėra jokių priežasčių. Dėl bendravimo su nuteistuoju problemų nėra.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus , dirba, nustatytas nedidelis girtumas , mano, kad yra galimybė pataisyti nuteistąjį jo neizoliavus.

Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nevartoja alkoholio, netiksliai rodė alkotesteris. Jis kreipėsi pas psichiatrą, jam parašė vaistus, jis vartoja vaistus, kiekvieno mėnesio 12 dieną vyksta pas gydytoją. Vaistai padeda. Supranta, kad turi vykdyti teismo įpareigojimus. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 7GN-1065 esančių duomenų nustatyta, kad R. S. 2023 m. balandžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 10 d., Šiaulių regiono skyrius nuo 2023 liepos 14 d. 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje Jurbarke asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-2115 (a. b. 1. 26, 34). Probacijos laikotarpiu, nuteistasis, sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, elgesio pataisos programą lanko, teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra pažeidęs. Papildomai, nuteistasis buvo nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai, kurioje dalyvavo 2023 m. rugsėjo 21 d., yra užsiregistravęs tęstinei konsultacijai, kuri vyks 2023 m. spalio 19 d. (a. b. 1. 73). Sodra duomenimis nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirba UAB „N.“ (a. b. 1. 64). Teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – gydytis priklausomybę nuo alkoholio asmuo nevykdė iki 2023 m. rugsėjo 12 d., byloje nėra duomenų, kad nuteistajam gyvenant (duomenys neskelbtini) gydėsi nuo alkoholizmo. R. S. nuo 2023 m. liepos 14 d. gyvena (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 33, 55, 57), ir ne kartą buvo raginamas kreiptis į Raseinių psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, teigė jog gydėsi ir vartojo vaistus, gyvendamas (duomenys neskelbtini), tačiau iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas raštas, kad asmuo dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui į ligoninę nesikreipė (a. b. 1. 70). Atvykęs į probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės (a. b. 1. 71). R. S. 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, bei psichikos sveikatos slaugytojo, skirtas medikamentinis gydymas (a. b. 1. 76). 2023 m. rugpjūčio 28 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje (a. b. l. 30). Byloje nėra duomenų, kad nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios 2023 m. gegužės 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. būtų gydęsis nuo alkoholizmo. Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. rugsėjo 28 d. 00 val. 45 min. R. S. probacijos pareigūnų buvo tikrintas gyvenamojoje, jam buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas (a. b. 1. 75). Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Administracine tvarka bausmės atidėjimo metu nebaustas (a. b. 1. 67), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 65-66). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 55 balai (vidutinė rizika). 2023-10-14 00.53 val. tikrintas probacijos tarnybos , nustatytas 0,32 prom. girtumo.; 2023-10-16 parašė paiškinimą, nurodė, kad alkoholio nebuvo vartojęs.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis dirba, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, 0,32 promiles neblaivumo nustatymas yra nežymus. Kuriam esant jis net galėtų vairuoti automobilį , tai nėra vertintina kaip piktybiškas elgesys. Šiuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtų neproporcingas vertinant pagal įpareigojimų nevykdymo mąstą. Iš aptarto darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus atlikti realią bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis yra jauno amžiaus, dirba. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nėra padaręs naujų nusikaltimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog teikimas netenkintinas, bausmės tikslai siektini be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymima, jog nors ir netenkinus teikimo, tačiau R. S. nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis privalo bendradarbiauti su jį prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, būti pasiekiamas bet kokiomis ryšio priemonėmis, siekti pasitikėjimo juo, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.