Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti R. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad R. S. 2023 m. balandžio 17 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 3, 6, 7, 8 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 10 d., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 14 d. 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (duomenys neskelbtini) asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu, R. S., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, elgesio pataisos programą lanko, teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra pažeidęs. Papildomai, R. S. buvo nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai, kurioje dalyvavo 2023 m. rugsėjo 21 d. Sodra duomenimis nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – gydytis priklausomybę nuo alkoholio asmuo nevykdė iki 2023 m. rugsėjo 12 d., byloje nėra duomenų, kad nuteistajam gyvenant (duomenys neskelbtini) rajone gydėsi nuo alkoholizmo. R. S. nuo 2023 m. liepos 14 d. gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, ir ne kartą buvo raginamas kreiptis į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, teigė jog gydėsi ir vartojo vaistus, gyvendamas (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas raštas, kad asmuo dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui į ligoninę nesikreipė. Atvykęs į probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės. 2023 m. rugsėjo 29 d. iš VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro gautas raštas, kad R. S. 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, bei psichikos sveikatos slaugytojo, skirtas medikamentinis gydymas. Probacijos skyrius neturi duomenų, kad nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios 2023 m. gegužės 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. būtų gydęsis nuo alkoholizmo. Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo alkoholio. 2023 m. rugsėjo 28 d., 00 val. 45 min., R. S. probacijos pareigūnų buvo tikrintas gyvenamojoje, jam buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas. Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės metu administracine tvarka R. S., nebaustas. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 55 (vidutinė).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad su nuteistuoju problemų dėl bendravimo nėra.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo, šiuo metu pareigą vykdo, kitus įpareigojimus vykdo, yra dirbantis, mano, kad yra galimybė pataisyti nuteistąjį.

Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu nurodė, supranta, ko prašo probacija, nesutinka, nes suklydo tik vieną kartą. Buvo kreipęsis pas gydytoją (duomenys neskelbtini) rajone, išrašė vaistų, receptą birželio mėnesį, raminantys vaistai, nežino, kodėl nenukreipė pas psichiatrą. Kreipėsi pas psichiatrą rugsėjo 12 d. Paskyrė kitus vaistus, vaistai padeda. Darbe neturėjo kuo jo pakeisti, pasiūlė užsidėti dezinfekcinio su vata, visą dieną dėjau tą vatą su dezinfekciniu. Kai paskyrė vaistus nevartoja alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad R. S. 2023 m. balandžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 10 d., Šiaulių regiono skyrius nuo 2023 liepos 14 d. 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (duomenys neskelbtini) asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini) (a. b. 1. 26, 34). Probacijos laikotarpiu, nuteistasis, sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, elgesio pataisos programą lanko, teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra pažeidęs. Papildomai, nuteistasis buvo nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai, kurioje dalyvavo 2023 m. rugsėjo 21 d., yra užsiregistravęs tęstinei konsultacijai, kuri vyks 2023 m. spalio 19 d. (a. b. 1. 73). Sodra duomenimis nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (a. b. 1. 64). Teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – gydytis priklausomybę nuo alkoholio asmuo nevykdė iki 2023 m. rugsėjo 12 d., byloje nėra duomenų, kad nuteistajam gyvenant (duomenys neskelbtini) rajone gydėsi nuo alkoholizmo. R. S. nuo 2023 m. liepos 14 d. gyvena (duomenys neskelbtini) rajone (a. b. l. 33, 55, 57), ir ne kartą buvo raginamas kreiptis į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, teigė jog gydėsi ir vartojo vaistus, gyvendamas (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas raštas, kad asmuo dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui į ligoninę nesikreipė (a. b. 1. 70). Atvykęs į probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės (a. b. 1. 71). R. S. 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, bei psichikos sveikatos slaugytojo, skirtas medikamentinis gydymas (a. b. 1. 76). 2023 m. rugpjūčio 28 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje (a. b. l. 30). Byloje nėra duomenų, kad nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios 2023 m. gegužės 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. būtų gydęsis nuo alkoholizmo. Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. rugsėjo 28 d. 00 val. 45 min. R. S. probacijos pareigūnų buvo tikrintas gyvenamojoje, jam buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas (a. b. 1. 75). Tuo pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Administracine tvarka bausmės atidėjimo metu nebaustas (a. b. 1. 67), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 65-66). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 55 balai (vidutinė rizika).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu nagrinėju atveju nuteistasis įpareigojimus pažeidžia ne pirmą kartą (nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios 2023 m. gegužės 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. nesigydė priklausomybės nuo alkoholio, 2023 m. rugsėjo 28 d. 00 val. 45 min. nustatyta 0,19 prom. girtumas). Kita vertus, nuteistasis didžiąja dalimi vykdo probacijos plano sąlygas, t. y.: bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vykdo jos įpareigojimus atvykti, teikia raštu paaiškinimus, kviečiamas atvyksta, teismo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra pažeidęs. Po nuosprendžio priėmimo nei karto nebaustas administracine tvarka, nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 55 balai. Tai, kad nuteistasis per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė teismo įpareigojimus (gydytis priklausomybę nuo alkoholio ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) vertintina neigiamai. Tačiau, teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, nors ir turi neatsakingo elgesio bruožų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau iš esmės stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybiško įstatymų nepaisymo, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo R. S. padarytas įpareigojimų pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės atidėjimo. Su tuo sutinka ir prokuroras. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.