Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, išnagrinėjęs Panevėžio pataisos namų teikimą dėl D. M. paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., gim. 1964-06-10, Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 113 str. 1 d. 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 ir 2014-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimis pakeista į 6 paras arešto.

Taip pat D. M. nuteista 2014-12-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

Panevėžio pataisos namai prašo nuteistajai D. M. subendrinti paskirtą bausmę Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta bauda 2014-10-20 ir 2014-10-22 nutartimis pakeista 6 parų areštu su Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad priimant Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendį, 2014-10-20 nutartis, kuria pakeista 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, jau buvo įsiteisėjusi, tačiau apygardos teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje apie 2014-10-20 apylinkės teismo nutartį nebuvo nurodyta. 2002-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. buvo nuteista padariusi nusikaltimą numatytą 113 str. 1 d. (1995-06-08 įstatymo redakcija), kuris pagal šiuo metu galiojančio BK 11 str. priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. M. nuteista už nusikaltimą pagal pavojingumo laipsnį priskiriamą prie labai sunkių.

BK 65 str. 2 d. numatyta bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklė įpareigoja bendrinant bausmes pagal BK 63 ir 64 str., švelnesnę bausmę keisti griežtesne bausme. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau minėtas aplinkybes, sprendžia, jog Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies numatyta tvarka bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 nutartimi pakeista į 6 parų areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 364 str., str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuteistajai D. M. Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 6 parų areštu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus 3 (tris) dienas laisvės atėmimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.