Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistosios D. M. asmens byla

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu D. M. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

4. Komisijos nutarimas netvirtinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 7 dalies 1 punkte nurodyta, kad iš pataisos įstaigų lygtinai gali būti paleisti nuteistieji, kurie buvo nukreipti atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuriems paskirta bausmė neviršija 10 metų laisvės atėmimo, kurie atliko du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, praėjus vieneriems metams nuo teismo nutarties dėl pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Iš Komisijos 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimo matyti, kad nuteistoji D. M. atliko daugiau kaip du trečdalius jai paskirtos bausmės, praėjo daugiau kaip vieneri metai nuo teismo nutarties dėl jos pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. Bausmės atlikimo metu ji išklausė adaptacijos programą, įgijo kirpėjo, virėjo specialybes, baigė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus priklausomybių turintiems asmenims, nuo 2018 m. birželio 13 d. apgyvendinta Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centre, lanko suaugusių alkoholikų vaikų programą, savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos ir vykdo kitas individualiame reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, ji nebausta, už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose 2 kartus paskatinta, ji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Laisvėje dirbo pagal specialybę – virėjos padėjėja, teigia darbo stažo turinti apie 16 metų. Atvykusi į pataisos namus prašėsi darbo ir buvo įdarbinta batsiuve. Nuteistoji išsituokusi, turi 6 vaikus, pilnamečiai vaikai gyvena savarankiškai, nepilnametis sūnus gyvena su savo tėvu. Socialinius ryšius palaiko su vaikais ir buvusiu sugyventiniu, sūnaus tėvu, santykiai su vaikais labai geri, palaikantys, nuolat bendrauja laiškais, telefoninių pokalbių metu. Nuteistosios D. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (38 balai). Šios aplinkybės, o taip pat ir nuteistosios D. M. atliktos bausmės laikas yra pakankamas tam, kad ją būtų galima paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos. Todėl formaliai nuteistajai D. M. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

7. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo pataisos namuose metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

8. Iš teismui pateiktos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad paskutiniu nuosprendžiu nuteistoji D. M. buvo nuteista antrą kartą (pirmą kartą ji buvo nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 11 d. nuosprendžiu). Bausmę pataisos namuose ji atlieka pirmą kartą.

9. Svarbu yra tai, kad vykdant paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistoji D. M. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi jau buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos. Tąkart jai buvo nustatyti tokie patys įpareigojimai, kokius šiuo metu nagrinėjamu teikimu siūlo taikyti Komisija – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti alkoholio ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Tačiau nuteistoji D. M. laisvėje nevykdė probacijos sąlygų. Teismas ypatingai atkreipia dėmesį į tai, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi nuteistajai D. M. buvo išaiškintina, kad jeigu ji nevykdys probacijos sąlygų ir pažeis teismo skirtus įpareigojimus, lygtinis paleidimas jai gali būti panaikintas ir ji privalės atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau nuteistoji nepateisino teismų jai parodyto pasitikėjimo ir toliau akivaizdžiai, sąmoningai, piktybiškai nevykdė probacijos sąlygų bei teismo jai paskirtų įpareigojimų. Todėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi nuteistosios D. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir ji buvo pasiųsta į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

10. Negalima nepastebėti to, kad pritaikius nuteistajai D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika išaugo – 2017 m. balandžio 14 d. nutarties priėmimo metu buvo 19 balų, 2017 m. gegužės 31 d. nutarties priėmimo metu – 24 balai, o šiuo metu jai atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra 38 balai. Tai rodo, kad anksčiau nuteistajai D. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos savo tikslų nepasiekė ir atvirkščiai – jos pakartotinio nusikalstamumo rizika išaugo du kartus.

11. Įvertinęs visus šiuos duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios D. M. asmenybė, jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ypatingai jos elgesys bausmės vykdymo metu būnant laisvėje, nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo metu nuteistosios D. M. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės, nei jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir pobūdžiui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl šiuo metu lygtinai paleisti nuteistąją D. M. iš pataisos įstaigos pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.