- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- eII-1137-673/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00083-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 17.11.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-18408-2024 (ROIK (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiasis tyrėjas P. D. 2024 m. rugsėjo 5 d. priėmė nutarimą, kuriuo D. V. buvo nubausta 900 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 13 mėnesių pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad ji 2024 m. rugpjūčio 15 d. 14.17 val., Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (automobilį „Audi“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai pritaikius paklaidą vairuotojas naudai, nustatytas 1,46 promilių girtumas, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkte numatytą draudimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. V. teismui pateiktu skundu prašo pakeisti 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimo dalį dėl skirtos administracinio poveikio priemonės ir taikyti alternatyvią administracinio poveikio priemonę, skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai bei paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Skunde nurodė, kad alkoholį vartojo rugpjūčio 14 d. vakare ir pakankamai neįvertino alkoholio poveikio organizmui. Vairuodama nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų. Buvo nustatytas lengvas 1,46 (po paklaidos) promilės neblaivumas. Policijos pareigūnams davė sąžiningus ir nuoseklius paaiškinimus, nevengė administracinės atsakomybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Išgyvena nepakeliamą gėdos jausmą ir psichologinį spaudimą, dėl visuomenėje smerkiamo nusižengimo padarymo prieštaraujančio teisės ir moralės normoms. Iki šio įvykio nėra padariusi analogiško ar panašaus administracinio nusižengimo, turi virš 20 metų vairavimo stažą. Yra dora visuomenės narė, visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą pasirinkusi pilietė, įgijusi aukštąjį išsilavinimą, dirbanti pilnu etatu, besirūpinanti artimaisiais, savo darbine, namų bendrijos aplinka, aplinkinių charakterizuojama teigiamai. Pilnu etatu dirba ugdomojo vadovavimo (koučingo) specialiste pagal individualią veiklą ir darbo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Netekusi teisės vairuoti, netektų vykdomos veiklos, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, tai sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jai ir artimiesiems. Gyvena (duomenys neskelbtini) pakraštyje, susisiekimas viešuoju transportu itin prastas. Taip pat teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti pensinio amžiaus tėvais, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, ji rūpinasi tėvų buitimi.
Teismo posėdžio metu D. V. prašė skundą tenkinti jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad labai gailisi, jai yra didelė pamoka, kaip lengvai galima neapskaičiuoti - kada galima vairuoti, kada jau ne. Įvykio dieną važiavo iš (duomenys neskelbtini) pas tėvus ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) mstl.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su skundo argumentais nesutinka. Mano, kad pažeidėjai skirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, nėra per griežtos, o skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir neleidžia pažeidėjos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. V. buvo nubausta 900 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 13 mėnesių pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad ji 2024 m. rugpjūčio 15 d. 14.17 val., Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas 1,46 promilių girtumas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti tinkamai, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. D. V. teismui pateiktu skundu prašo taikyti alternatyvią administracinio poveikio priemonę, skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai bei paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to, to paties straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 5 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių; arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pažeidėjai paskyrė didesnę nei minimalaus dydžio nuobaudą ir taikė šiek tik ilgesniam nei minimalus terminui administracinio poveikio priemonę, tačiau skundžiamame nutarime nenurodė argumentų, kodėl D. V. nėra teisinio pagrindo skirti minėtą alternatyvią administracinio poveikio priemonę. Institucija pateiktame atsiliepime į pareiškėjos skundą taip pat nepasisakė dėl alternatyvios administracinio poveikio priemonės taikymo, tik pažymėjo, kad administracinio poveikio priemonė pažeidėjai individualizuota tinkamai.
Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.
Atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo ir sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs, kad: niekam nebuvo padaryta žala; pažeidėja savo kaltę pripažino, teismo įsitikinimu - nuoširdžiai gailėjosi, pripažino, kad pasielgė neapgalvotai, jau dabar jaučia neigiamas pasekmes, nurodė, kad jai labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas individualiai veiklai vykdyti bei tėvų lankymui; taip pat įvertina tai, jog pažeidėja neteista, neblaivi vairavo pirmą kartą; tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; taip pat įvertintina ir tai, kad pažeidėja yra aktyvi, kelia savo kvalifikaciją kursuose, kur yra charakterizuojama kaip teigiama asmenybė, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nustatant administracinio poveikio priemonės terminą atsižvelgiama ne tik į nurodytas aplinkybes, bet ir į tai, kad pažeidėja per keturis metus laiko septynis kartus yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugiausia už greičio viršijimą, jai buvo nustatytas nors ir lengvas, tačiau gerokai leistiną ribą viršijantis 1,46 promilių girtumas, būdama tokio neblaivumo ji važiavo pakankamai didelį atstumą (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) mstl.), todėl pažeidėjai nustatytinas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas ir maksimalus draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas.
Įvertinus pažeidėjos skunde nurodytus argumentus, teismo vertinimu, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje, arba jos visai neskirti. Pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos A. T. nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Nagrinėjamu atveju pažeidėjos skunde nurodyti argumentai, kad ji nuoširdžiai gailisi, jaučia neigiamas pasekmes, kad teisė vairuoti jai yra labai reikalinga - nėra išskirtinės ir nesudaro pagrindo dar labiau švelninti jai paskirtą administracinio poveikio priemonę. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalimi, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais, 686 straipsniu, teismas
nutaria:
D. V. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-18408-2024 (ROIK (duomenys neskelbtini)), ir D. V. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 6 (šešių) mėnesių bei paskirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Kitą 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos, tai yra nuo 2024 m. rugpjūčio 15 d.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.