Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Danguolės Šiugždinytės ir Algerdo Urbšio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D. bausmę atlieka pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendį, kuriuo už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, nuteistas subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2019 m. kovo 26 d.Komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyta taikyti nuteistajam Š. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustačius, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą nėra pagrindo.Nuteistajam komisijos nutarimą apskundus Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, šis 2017 m. spalio 9 d. nutartimi skundą atmetė. Nutartyje padaryta išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų.Nuteistasis Š. D. prašo išnagrinėti jo skundą, nes su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nesutinka.Nuteistojo Š. D. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.Vienas iš formalių pagrindų lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bausmės atlikimo metu. Šis pagrindas yra nustatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, todėl jo taikymas ar netaikymas nepriklauso nei nuo komisijos, nei teismo valios. Formalaus pagrindo nebuvimas yra absoliuti kliūtis taikyti lygtinį paleidimą, todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nesant formalių pagrindų, nevertintinos. Išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis Š. D. nevykdo komisijos rekomendacijų. Per rekomendacijoms skirtą laikotarpį vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, baustas drausmine nuobauda, kuri šiuo metu galioja. Kurį laiką dirbo, tačiau šiuo metu nedirba. Duomenų apie tai, ar nuteistasis ieško galimybių įsidarbinti, kreipėsi dėl darbo suteikimo, pateiktoje medžiagoje nėra. Priteisto civilinio ieškinio savanoriškai nedengia, išieškota 23,50 Eur (iš 1171,42 Eur priteistos sumos). Rekomendacijose taip pat buvo numatyta dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Šiose programose Š. D. dalyvavo. Darytina išvada, kad individualaus socialinės reabilitacijos plano nuteistasis Š. D. visa apimtimi nevykdo, kadangi nesilaiko įpareigojimo nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, ieškoti galimybių įsidarbinti pataisos įstaigoje, ieškoti galimybės dengti civilinį ieškinį, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra formalaus pagrindo.Nustačius pagrindą, darantį lygtinio paleidimo taikymą negalimu, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mąstymu, požiūriu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, nevertintinos.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartį. Nors šioje nutartyje, nustačius absoliutų pagrindą netaikyti lygtinio paleidimo (individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas), apylinkės teismo buvo vertintos ir kitos aplinkybės, tačiau tai esminės įtakos nutartyje padarytos išvados, kad šiuo metu Š. D. lygtinis paleidimas negali būti taikomas, teisingumui ir pagrįstumui neturi.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo Š. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.