Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-193 netaikyti nuteistajam P. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka P. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015 m. kovo 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu jam paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2015 m. rugsėjo 28 d., pabaiga – 2019 m. kovo 26 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėn. 27 d.

2011 m. vasario 3 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas 1 m. laisvės apribojimas; 2012 m. rugsėjo 13 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. priėmė nutarimą Nr. 93-193 netaikyti nuteistajam P. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, nes jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, nuteistasis nesielgė nepriekaištingai. Jis du kartus pažeidė nustatytą tvarką, baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors jos negaliojančios, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi bei tai, kad per bausmės atlikimo laiką jis nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 57 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Komisija taip pat konstatavo, jog egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: gyvenimo stilius ir draugai; teisės pažeidimai; galimybės įsidarbinti; mąstymas ir elgesys. Padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis P. R. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-193 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį panaikinti ir taikyti jam Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir atleisti jį pirma laiko nuo bausmės. Skunde nurodyta, kad komisija nesigilino į jo asmenybę, neįvertino visų aplinkybių, pirmiausia to, kad jis yra neįgalus – dėl nelaimingo atsitikimo vaikystėje neteko dešinės plaštakos. Tai labai riboja jo galimybes įsidarbinti ir mokytis. Net jei ir mokytųsi Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje mokomų specialybių (staliaus, želdinių priežiūros, baldžiaus), dirbti vis tiek negalėtų. Jei ir pavyktų įsidarbinti staliumi ar baldžiumi, dirbant medžio apdirbimo staklėmis yra didelė tikimybė traumuoti sveikąją ranką. Jo anksčiau gautos nuobaudos yra nebegaliojančios. Tai rodo, kad jo mąstymas ir elgesys akivaizdžiai yra pasikeitę į teigiamą pusę. Didelę dalį priteisto ieškinio jis yra atlyginęs. Kitas komisijos posėdis dėl jo lygtinio paleidimo numatytas 2018 m. rugpjūčio 30 d., jo bausmės pabaiga – 2019 m. kovo 26 d. Tokiu atveju, jei komisija ir priimtų sprendimą paleisti jį anksčiau laiko iš pataisos įstaigos, kol įvyktų teismo posėdis ir įsiteisėtų nutartis, praeitų dar pora mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimu netaikyti nuteistajam P. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. kovo 29 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo P. R. prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-208, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla Nr. 9203/A ir pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. nutarimas Nr. 93-193 netaikyti nuteistajam P. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis P. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, kurias įvykdė siekdamas neteisėto atlygio (veikdamas bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia įsibrovė į buitines patalpas, kur panaudodami fizinį smurtą padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, sugadino ir pagrobė svetimą turtą). Nuteistajam vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; teisės pažeidimai; galimybės įsidarbinti; mąstymas ir elgesys. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Apklausos metu P. R. teigė, jog praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės. Bausmės atlikimo metu jis yra atsisakęs tikrintis apsvaigimą, už ką 2017 m. gegužės 8 d. skirta drausminė nuobauda, kuri negalioja tik nuo 2018 m. vasario 21 d., už gerą elgesį panaikinus prieš terminą. Bylos dokumentuose yra įrodymų ir pats nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Be to, P. R. dar vieną kartą nesilaikė pataisos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų – nepraėję metai, kai jis svarstytas drausminėje komisijoje (2017 m. liepos 31 d.). Nors nuobauda neskirta, pažeidimų padarymas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad net būdamas laisvės atėmimo vietoje jis nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms taisyklėms, ir tai kelia pagrįstų abejonių, kad paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir visuomenei priimtinų elgesio taisyklių. P. R. nustatyta vidutinė (57 balų pagal „OASys“ metodiką) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl neturėtų likti jokių pagrįstų abejonių dėl jo nepriekaištingo elgesio ir akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų bei turi savikontrolės praradimo epizodą. Jis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką vertina kaip problemą, ir kaip supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Siekdamas išspręsti problemas, P. R. ne visada panaudoja adekvačius sprendimo būdus ir strategijas. Jis praeityje apgalvodavo ne visas savo veiksmų pasekmes. Be to, ankstesniu priežiūros laikotarpiu nuteistasis nesilaikė jam keliamų reikalavimų – atlikdamas bausmę be sargybos buvo baustas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime nurodytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, nes nenustatyta pakankama pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką, todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-193 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

P. R. taip pat prašo atleisti jį pirma laiko nuo bausmės. Nuteistajam išaiškintina, jog Lietuvoje galiojantis teisinis reglamentavimas dėl nuteistojo padėties švelninimo nenumatė ir nenumato galimybės nuteistajam teikti save ir prašyti atleisti ar paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos prieš terminą. Nuteistąjį lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą atleisti ar neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme gali teismas tik pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo P. R. skundą dėl Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-193 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.