- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- T-29-876/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-91-1-00468-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-16 teikimą Nr. Š6-18 dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šakių rajono apylinkės teisme 2017-03-16 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą D. Ž.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė J. B., palaikydama teikimą teismo posėdžio metu nurodė, kad D. Ž. nuteistas 2015-03-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2015-09-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismo 2015-03-18 nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, paskirtos galutinės subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas D. Ž. atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga: 2017-09-10. Nurodė, kad savivaldybių probacijos skyrius D. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2015-09-18, jis 2015-10-01 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Kadangi D. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, t. y. bausmės priežiūros laikotarpiu D. Ž. vykdė teismo skirtus įpareigojimus: išvykimų už gyvenamosios vietos rajono ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo atvejų fiksuota nebuvo; psichiką veikiančių medžiagų vartojimą patvirtinančių duomenų negauta. 2016-09-09 dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“; administracine tvarka baustas nebuvo, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2012-09-13 nepertraukiamai dirba UAB „Gulbelė“ - sandėlio darbininko pareigose, įvertinus D. Ž. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) jis 2015-10-01 priskirtas žemai rizikos grupei (20 svertinių taškų, kai vidutinės rizikos ribos 0-40 taškų). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2017-03-16, rizika nesikeičia, išlieka žema, tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2017-03-11, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo prieš terminą nutraukti probuojamojo D. Ž. priežiūros vykdymą.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikimu, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad jokių nesklandumų nekyla, vykdo visus įpareigojimus bei nekyla daugiau jokio noro daryti kažką blogo.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga, mano, jog probacijos teikimas yra pagrįstas, šiuo atveju klausimų tikrai nekyla, todėl prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Vadovaujantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį D. Ž. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“, nusikalstamos veikos padarymo rizika maža, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuo 2012-09-12 dirba UBA „Gulbelė“ sandėlio darbininko pareigose, charakterizuojamas teigiamai, planuoja ir toliau gyventi nedarant naujų teisės pažeidimų.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir tuo kas išdėstyta, yra pagrindas manyti, kad D. Ž. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir D. Ž. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362-364 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-16 teikimą Nr. Š6-18, dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, tenkinti visiškai.
Probuojamojo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartį išsiųsti D. Ž., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.