Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje K. V. ir Ž. V., –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

1.1. Palikimo atsiradimo momentu (t. y. palikėjo mirties momentu) buvo 2 įstatyminiai I eilės įpėdiniai – pareiškėjas ir jo sesuo Ž. V., taip pat palikėjo sutuoktinė K. V.. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo santykiai su aukščiau nurodytais asmenimis nėra glaudūs, pareiškėjas siekdamas įgyvendinti savo teisę priimti palikimą savarankiškai 2017 m. liepos mėn. kreipėsi į Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyrių su prašymu gauti duomenis apie palikėjo mirties faktą tikslu jį pateikti notarų biurui, kad būtų priimtas palikėjo pareiškimas apie palikimo priėmimą. 2017-07-26 pareiškėjui buvo išduotas palikėjo mirties įrašą liudijantis išrašas, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini);

1.2. Pareiškėjas, nepraleisdamas įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti, gavęs aukščiau nurodytą palikėjo mirties faktą nurodytą dokumentą nedelsiant, t. y. 2017 m. liepos mėn. 27 ar 28 diena nuvyko į Vilniaus miesto 40-ąjį notaro biurą (notarė Airida Aleksonienė, adresas: Linkmenų g. 5, Vilnius), kurio aptarnaujamoje teritorijoje paveldėjimo klausimais buvo paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini);

1.3. Nuvykus į notaro biurą pareiškėją dėl palikimo priėmimo konsultavo bei pareiškėjo pateiktus dokumentus peržiūrėjo notarų biuro darbuotojas E. A. (Notaro biuro atstovas). Kadangi pareiškėjas blogai supranta lietuviškai, konsultacijoje dalyvavo ir pareiškėjo sutuoktinė S. V. Notaro biuro atstovas peržiūrėjo jam pateiktus dokumentus – palikėjo mirties įrašą liudijantį išrašą, pareiškėjo gimimo liudijimą bei pareiškėjo asmens dokumentą. Visi dokumentai, būtini palikimui priimti, buvo pateikti Notaro biuro atstovui;

1.4. Notaro biuro atstovas peržiūrėjęs dokumentus pasiteiravo koks yra likęs palikėjo turtas. Pareiškėjui išreiškus abejones dėl likusio palikėjo turto, Notaro biuro atstovas patikrino duomenis dėl registruotino turto palikėjo vardu registruose ir informavo, kad palikėjas jokio turto neturi, todėl pareiškėjui nereikia pateikti notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo po palikėjo mirties. Ar yra užvesta paveldėjimo byla pagal kitų įpėdinių pareiškimus, Notaro biuro atstovas pareiškėjo neinformavo. Notaro biuro atstovas paaiškino, kad nesant jokio turto palikimo priimti nereikia, nes nebus turto, į kurį notaras išduotų paveldėjimo teisės liudijimą, papildomai argumentuodamas, kad tokiu būdu pareiškėjas sutaupys piniginių lėšų, nes išvengs mokėjimo notarui už pareiškimo dėl palikimo priėmimo, kuris nereikalingas, tvirtinimą;

1.5. Pareiškėjas, vadovaudamasis Notaro biuro atstovo konsultacija bei neturėdamas jokių abejonių dėl konsultacijos tinkamumo bei atitikimo teisės aktams, išvyko iš notarų biuro nepateikęs notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą;

1.6. 2019-10-24 pareiškėjas gavo Vilniaus miesto 40-ojo notarų biuro notarės Airidos Aleksonienės pranešimą Nr. S-0386, kuriuo pareiškėjui buvo nustatytas terminas ne vėliau kaip iki 2019-11-15 atvykti į notaro biurą ir pareikšti savo valią dėl palikimo mirus palikėjui – pareikšti ar pareiškėjas ketina kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ar kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad palikimą pareiškėjas priėmė faktinio valdymo būdu. 2019-10-24 sužinojo, kad visgi paveldėjimo byla po palikėjo mirties yra užvesta remiantis kito įpėdinio(-ių) pareiškimu, kuris palikimą priėmė, todėl jam bus išduotas pavelėjimo teisės liudijimas. Duomenų kada kiti įpėdiniai įgyvendino savo teisę priimti palikimą neturi. Taip pat neturi tikslių duomenų apie palikėjo turtą, į kurį bus išduodamas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėjo turimais duomenimis yra ketinama atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą palikėjo vardu;

1.7. Palikėjo turima informacija, kurią žodžiu patvirtino notarė, įpėdinis(-iai), priėmę palikimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 str. 1 dalimi, nesutinka išduoti sutikimo pareiškėjui priimti palikimą praleidus terminą, todėl vienintelis būdas pareiškėjui apginti savo pažeistas teises, yra kreiptis į teismą;

1.8. Stokodamas teisinių žinių pareiškėjas pilnai pasitikėjo Notaro biuro atstovo konsultacija, kuri iš esmės buvo neteisinga ir užkirto pareiškėjui kelią laikantis įstatymo nustatyto termino priimti palikimą;

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas pilnai.

3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad palikėjas E. V. gimė (duomenys neskelbtini). E. V. ir K. V. vaikai yra M. V. ir Ž. V.. Palikėjas E. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui M. V. 2017-07-26 išduotas mirties įrašas patvirtinantis E. V. mirties faktą (duomenys neskelbtini). 2019-10-24 40-jo notarų biuro pažymoje Nr. S-0386, skirtoje pareiškėjui, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. V., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 40-ame notaro biure yra vedama paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Prašome iki 2019-11-15 atvykti į Vilniaus m. 40-ąjj notaro biurą (Linkmenų g. 5, LT-09300 Vilnius) ir pareikšti, – ar kreipsitės į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir / ar juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad Jūs priėmėte palikimą po savo tėvo E. V. mirties valdymo būdu. Jums nesikreipus nurodytu terminu į Vilniaus m. 40-ąjj notaro biurą, bet kuriuo metu po nurodytos datos bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas palikimą priėmusiems įpėdiniams. Ranka surašytame 2019-11-05 pareiškėjo pranešime, adresuotame 40-ajam notarų biurui, nurodyta, kad pareiškėjas ketina kreipti į teismą dėl praleisto palikimo priimti termino atnaujinimo. Ant pranešimo esanti 40-ojo notarų biuro žyma Nr. 6.0202 patvirtina, kad pareiškėjo pranešimas notarų biure gautas 2019-11-05. Testamentų registro išrašo duomenimis 2017-09-14 palikėjo E. V. palikimą priėmė Ž. V., 2019-11-28 palikėjo E. V. palikimą priėmė K. V.

4. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

5. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

6. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad testamentų registre yra įregistruoti palikėjo E. V. palikimo priėmimo faktai, notarų biure pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje suinteresuotieji asmenys prieštaravimų nėra pareiškę. Suinteresuoti asmenys nesutinka išduoti sutikimo pareiškėjui priimti palikimą praleidus terminą (CK 5.57 str. 1 d.). Pažymėtina, kad kitų įpėdinių nesutikimas neatima iš pareiškėjo teisės priimti/siekti priimti palikimą kitais įstatymuose numatytais būdais, byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas negalėtų būti įpėdiniu CK 5.6 str. numatytais pagrindais. Pareiškėjas turi tokias pačias teises ir pareigas, kaip ir kiti įpėdiniai, todėl termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Terminas palikimui priimti po E. V. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių – pareiškėjo pateiktas mirties įrašas patvirtina, kad pareiškėjas apie palikėjo mirtį sužinojo nepraleidus CK 5.50 str. nustatyto termino. Taip pat tikėtina, kad pareiškėjas galėjo netinkamai suprasti tai ką 40-ojo notarų biuro darbuotojas jam pakonsultavo arba buvo netinkamai pakonsultuotas, t. y. neturėdamas teisinio išsilavinimo, pareiškėjas sąžiningai suklydo dėl palikimo priėmimo procedūrų numatytų civiliniame kodekse. Pareiškėjas iš 40-ojo notarų biuro 2019-10-24 pažymos Nr. S-0386 sužinojęs, kad po palikėjo E. V. mirties pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), be to pareiškėjas yra praleidęs terminą palikimui priimti, 2019-11-05 pranešimu informavo notarą, kad kreipsis į teismą dėl termino atnaujinimo, po to kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino (palikimui priimti) atnaujinimo. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjas, sužinojęs apie būtinybę priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kurios laiku nerealizavo dėl sąžiningo suklydimo.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.

10. Kitos dalyvaujančių byloje asmenų nurodytos aplinkybės ir argumentai teisiškai nereikšmingi šioje byloje, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje vandeHurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, –

nutarė:

pareiškimą tenkinti pilnai.

Atnaujinti pareiškėjui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.