- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- 1-863-903/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46557-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , teista:
1) Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bendrauti su asmenimis, kurie vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-15 nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. l metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., bausmės, paskirtos 2011-10-03 ir 2011-07-08 nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti;
Žemesnės instancijos teismas
3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto;
Žemesnės instancijos teismas
5) Palangos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 20 parų arešto;
6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 26 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šią bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas;
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-28 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d., 2016-02-09 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams;
8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, bei būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 valandos, jei tai nesusiję su darbų arba mokymusi;
9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. subendrinta bausme laisvės atėmimu keturiems mėnesiams ir dešimčiai dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d., šią bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi paskirta subendrinta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi paskirta subendrinta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 ir 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8, 9 ir 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant L. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-12 nutartimi (įsiteisėjo 2016-11-08 Klaipėdos apygardos teismui nutartimi atmetus nuteistosios skundą) panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio jos sulaikymo dienos. Vykdant šią nutartį, ji sulaikyta 2016-11-16;
10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbų arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:
ji 2016-09-30, apie 13.40 val., iš (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nesusimokėjusi pinigų praėjo pro kasą ir pasikėsino pagrobti šias maisto prekes: bendros 41,47 eurų vertės 13 vienetų sūrio „Džiugas“,1,79 eurų vertės sūrį „Džiugas“, bendros 50,83 eurų vertės 17 vienetų skilandžio, bendros 39,90 eurų vertės 10 vienetų lašišos filė, bendros 2,18 eurų vertės 2 vienetus sumuštinių „Baguete“, 1,19 euro vertės stiklainį agurkėlių „Frekon“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu L. Č. pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį 137,36 eurų vertės turtą.
Kaltinamoji L. Č. teismo posėdžio metu kalta dėl kaltinimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, ir parodė, kad tą dieną prekybos centre į vežimėlį prisidėjo įvairių prekių - skilandžio, sūrio, lašišos, visko neprisiminė, tačiau patvirtino, kad prokuroro pareiškime teisingai nurodytos visos jos paimtos prekės, ir bandė išeiti nesusimokėjusi, tačiau prie išėjimo ją sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris iškvietė policiją, prekes bandė pavogti, kad jas pardavus turguje užsidirbti pragyvenimui.
Iš liudytojos D. M. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2016-09-30 ji dirbo Klaipėdos mieste (duomenys neskelbtini) parduotuvėje "Lidl". Apie 13.40 val. eidama prie apsaugos tarnybos darbo vietos pamatė policijos pareigūnus, kurie stovėjo su apsaugos darbuotoju T. N.. Priėjusi sužinojo, kad buvo sulaikyta L. Č., kuri iš parduotuvės pavogė maisto prekes. Viso pasikėsinta pagrobti prekių už 137,36 eurus, tačiau stiklainis agurkėlių grąžintas už 1,19 eurų, tai (duomenys neskelbtini) padaryta žala už 136,17 eurus (36-37, 40-41 b.l.).
Iš liudytojo apsaugos darbuotojo T. N. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), 2016-09-30, apie 13.40 val., buvo sulaikyta mergina, kuri pasikėsino pagrobti maisto produktų iš prekybos centro. Atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta sulaikytosios asmenybė - L. Č. (47-48 b.l.).
Iš liudytojo A. P. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad su L. Č. 2016-09-30, apie 13.00 val, atėjo į maisto prekių parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nes ji norėjo apsipirkti, matė kaip ji nuo lentynos dėjosi maisto produktus - sūrius, skilandžius, kodėl ji nesusimokėjo už prekes, jis nežino, apie tai, kad ji vogs prekes, nežinojo, dėl vagystės nesitarė (53-55 b.l.).
Iš maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2016-09-30, apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas asmuo, paėmęs ir paslėpęs vežimėlyje prekes, praėjo mokėjimo kasas, nesusimokėjęs už 137,36 eurų vertės prekes: bendros 41,47 eurų vertės 13 vienetų sūrio „Džiugas“,1,79 eurų vertės sūrį „Džiugas“, bendros 50,83 eurų vertės 17 vienetų skilandžio, bendros 39,90 eurų vertės 10 vienetų lašišos filė, bendros 2,18 eurų vertės 2 vienetus sumuštinių „Baguete“, 1,19 euro vertės stiklainį agurkėlių „Frekon“ (23-26 b.l.).
Iš 2016-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta DVD vaizdo įrašo, pateikto (duomenys neskelbtini) vadovo R. P., apžiūra ir užfiksuoti L. Č. veiksmai (58-61 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Tuo būdu kaltinamosios L. Č. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamoji 2016-09-30, apie 13.40 val., iš (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)., pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 137,36 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamosios L. Č. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 2 str. 1 d., 178 str. 4 d., visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji L. Č. niekur nedirba, neturi šeimos, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, neišnykus teistumui už ankstesnes, taip pat ir analogiškas nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo metu. Pažymėtina tai, kad L. Č. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi, kuria buvo subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtos galutinės laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-12 nutartimi (įsiteisėjo 2016-11-08 Klaipėdos apygardos teismui nutartimi atmetus nuteistosios skundą) buvo panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir L. Č. pasiųsta atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, konstatavus, kad nuteistoji itin piktybiškai nevykdo visų teismo jai skirtų įpareigojimų – sąmoningai vengia vykdyti probacijos sąlygas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jai skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2016-06-17 sutikusi dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas", į programą atvyko tik vieną kartą, ji visiškai nekeičia netinkamo gyvenimo būdo, bendrauja su įtartino elgesio asmenimis, į namus sugrįžta tik naktimis, visada apsvaigusi bei toliau vykdo administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamoji iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nepateisino teismo pasitikėjimo bei suteiktos galimybės pasitaisyti ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant sankcijos vidurkiui artimą jo dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., ją sumažinant vienu trečdaliu.
Kadangi šiuo nuosprendžiu bausmė skiriama už nusikalstamą veiką, padarytą po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžių priėmimo (šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi), tačiau iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-05 nuosprendžio priėmimo (šiuo nuosprendžiu bausmė paskirta už nusikalstamą veiką, padarytą irgi po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžių priėmimo), todėl šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė pirmiausia Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nustatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-05 nuosprendžiu paskirta arešto bausme, o po to tokiu būdu subendrinta bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. nustatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, kurią sudaro 1 metai 2 mėnesiai 9 dienos (į Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitant visiškai atliktą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi paskirtą subendrintą penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir faktiškai nuo 2016-11-16 iki šio nuosprendžio paskelbimo atliktą bausmę (21 dieną)). Galutinė laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016-12-07.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2016-11-22 pažymą Nr. NTP-7-12692, patvirtinančią 48,29 Eur išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai L. Č. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.
Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad darbingo amžiaus kaltinamosios turtinė padėtis būtų itin sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298 str., 301–308 str., teismas
nusprendžia:
L. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jai paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Č. nustatyti galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-05 nuosprendžiu paskirta arešto bausme, ir paskirti subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., šią subendrintą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-12-07.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.
Priteisti iš L. Č. 48,29 eurų proceso išlaidų valstybei už jai suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.