Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-949/2020, E. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metas dešimčiai mėnesių. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-05-26.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-381-906/2021, E. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus (veikos padarytos 2020-11-24, 2020-12-06), numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – areštas keturiasdešimčiai parų. Arešto bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-04-03.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-436-906/2021, E. A. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą (veika padaryta 2020-11-12), numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė – areštas devyniolikai parų. Arešto bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-01.

Teisme 2021-07-05 gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. A..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Tuo tarpu pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės bendrinamos ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 baudžiamasis įsakymas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-22 baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję, pateikti vykdymui, todėl jais paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

Nagrinėjamu atveju E. Al. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 ir 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu konstatuotas nusikalstamas veikas padarė po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžio priėmimo, tačiau iki jo įsiteisėjimo (2021-05-26). Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–220/2008, 2K-133/2010, 2K-280/2012). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju E. A. įsiteisėjusiais Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prieš tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 ir 2021-03-22 baudžiamaisiais įsakymais paskirtas arešto bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeičiant laisvės atėmimo bausmėmis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant likusių neatliktų bausmių, paskirtų Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 ir 2021-03-22 baudžiamaisiais įsakymais, dalis ir galutinė subendrinta bausmė E. A. skirtina – laisvės atėmimas vieneriems metams vienuolikai mėnesių.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos (2021-07-22).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti E. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prieš tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 ir 2021-03-22 baudžiamaisiais įsakymais paskirtas arešto bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeičiant laisvės atėmimo bausmėmis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-15 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant likusių neatliktų bausmių, paskirtų Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-03-02 ir 2021-03-22 baudžiamaisiais įsakymais, dalis ir galutinę subendrintą bausmę E. A. paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos (2021-07-22).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.