- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- 2VP-18739-454/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01000-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio S. U. prašymą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/01051, vietoj BUAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotoju pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB “(duomenys neskelbtini)“.
Pareiškime nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4233-454/2014 dėl 26530,35 Eur skolos išieškojimo išieškotojo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2016-07-01 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" priėmė iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). Aukštesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
2016-07-01 pradinis išieškotojas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujas išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria BUAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido UAB „(duomenys neskelbtini)" reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 4233-454/2014 dėl 26530,35 Eur skolos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2. punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininką apie Reikalavimo teisių perleidimą.
Esant šioms aplinkybėms, išieškotojas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeistinas išieškotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (LR CPK 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pakeisti antstolio S. U. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/01051, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4233-454/2014, pradinį išieškotoją BAUB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), nauju išieškotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.