- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- 2S-550-773/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01000-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Pergalės koncernas“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kavitas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kavitas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pergalės koncernas“ dėl tarpusavio užskaitos pripažinimo negaliojančia ir apmokėtos užskaitos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartį ir ieškinį tenkino - pripažino negaliojančiu 2008 m. kovo 30 d. atsakovo įskaitymo sandorį, priteisė iš atsakovo UAB „Pergalės koncernas“ 26 530,35 Eur skolos ieškovo BUAB „Kavitas“ naudai (t. 2., b. l. 55-59).
Atsakovas UAB „Pergalės koncernas“ 2015 m. spalio 19 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo įvykdymo išdėstymo (t. 2., b. l. 69-70).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsakovo UAB „Pergalės koncernas“ prašymą tenkino. Teismas išdėstė Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo, kuriuo ieškovo BUAB „Kavitas“ naudai priteistos sumos dalis lygi 25 544,21 Eur iš atsakovo UAB „Pergalės koncernas“ civilinėje byloje Nr. 2-4233-454/2014 išieškojimo vykdymą įpareigojant atsakovą UAB „Pergalės koncernas“ per 6 metų laikotarpį mokėti BUAB „Kavitas“ lygiomis dalimis kas mėnesį po 354,78 Eur iki bus sumokėta visa skola (t. 2., b. l. 80-81).
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Kavitas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., 2015 m. gruodžio 22 d. pateikė atskirąjį skundą prašydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui (t. 2., b. l. 85-86).
Kauno apygardos teisme 2016 m. sausio 15 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gautas ieškovo BUAB „Kavitas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad BUAB „Kavitas“ kreditorių susirinkimas 2016 m. sausio 4 d. nutarė parduoti reikalavimo teisę į atsakovą UAB „Pergalės koncernas“ (t. 2., b. l. 94-95).
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas.
CPK 308 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (prieštaravimas imperatyvios įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.
Apeliacinės instancijos teismas iš ieškovo BUAB „Kavitas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., pateikto BUAB „Kavitas“ pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 6 nustatė, kad 2016 m. sausio 4 d. vykusio BUAB „Kavitas“ kreditorių susirinkimo metu kreditoriai buvo supažindinti su Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi ir nutarė parduoti reikalavimo teisę į atsakovą UAB „Pergalės koncernas“ (t. 2., b. l. 94-95). Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nepriimti ieškovo BUAB „Kavitas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., atsisakymo nuo 2015 m. gruodžio 18 d. atskirojo skundo, nes ieškovo pateiktas atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Ieškovas nurodė, kad jam atskirojo skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos, t. y. atsisakius atskirojo (apeliacinio) skundo pakartotinai paduoti atskirąjį (apeliacinį) skundą neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo nutarties nebuvo apskundę, todėl priėmus atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo BUAB „Kavitas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo BUAB „Kavitas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J., atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarties, nutraukti.