Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Š. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-2512-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2023 m. vasario 9 d. nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2023 m. sausio 24 d. 09.01 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas įmonės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nusižengimo ROIK 22178766436 tyrimo tikslais policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų asmenų duomenų (asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones dokumento išdavimo datą, numerį, išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2022 m. rugpjūčio 25 d. 08.40 val., Kauno rajono savivaldybės Magistraliniai keliai Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 21,00 kilometre vairavo ar valdė įmonei priklausančią transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Nutarime konstatuota, kad tokiais veiksmais T. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 5 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 611 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje, už ką jam paskirta 550 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu Pareiškėjas nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. galimai viršijo greitį ir važiavo su automobiliu, kuris priklauso įmonei. Paskambino kažkokia moteris, kadangi visi laiškai iš policijos, pasirodo, patenka į „Šlamšto“ skiltį, ir nurodė pranešti, kas važiavo automobiliu su nurodytais valstybiniais numeriais. Pažiūrėjo „Regitros“ puslapyje, kad naudojant raudonus numerius, reikia kiekvieną dieną registruoti, nurodyti, kas naudojasi transporto priemone. Numeriai, juos užregistravus, galioja parą laiko. Visi duomenys yra „Regitros“ puslapyje ir pareigūnai tai turėtų matyti. Ši informacija policijos pareigūnams yra prieinama, dėl to nežino, kodėl rašė el. laiškus ir skambino. 2023 m. vasario 6 d. vadybininkas pranešė, kad automobilį vairavo pats (pareiškėjas) ir 2023 m. vasario 7 d. gavo baudą, o vasario 9 d. gavo baudą už tai, kad nepranešė, kas vairavo transporto priemonę, t. y. už tą patį dalyką gavo dvi baudas. Elektroninius laiškus gavo, tačiau juos patikrino tik vėliau, nes, kaip minėta, jie nukeliavo į „Šlamšto“ skiltį. Kada jam skambino moteris iš policijos, negali pasakyti, galbūt metų pradžioje. Nutarimą gavo asmeniniu paštu, laiškas nenukeliavo į „Šlamšto“ skiltį. Bendrovės elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat yra įmonės paštas, daugiau susijęs su kroviniais, tačiau pirmasis yra naudojamas daugiau. Abu elektroninio pašto adresai naudojami, aktyvūs, tačiau antrasis yra tikrinamas retai. Dėl el. paštu gauto pranešimo dėl duomenų pateikimo, nurodė, kad gal kelias dienas po to ir matė, tačiau galvojo, kad viskas aišku. Vasario 7 ir 8 d. jau buvo žinoma, kad jis vairavo transporto priemonę. Dabar, kadangi pateikė duomenis, gavo baudą ir už greičio viršijimą, ir už duomenų nepateikimą. 2023 m. sausio 12 d. pranešimą transporto priemonės savininkui arba valdytojui dėl duomenų pateikimo peržiūrėjo vasario mėnesio pradžioje, todėl per tris dienas nepranešė apie tai, kas vairavo transporto priemonę. Elektroninio pašto kasdien netikrina. Prašo panaikinti nuobaudą, nes policijos pareigūnai turėjo duomenis iš „Regitra“.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu nutarimu T. Š. pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį nubaustas už tai, kad 2023 m. sausio 24 d., 09.01 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, administracinio nusižengimo tyrimo tikslais, policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį reikalaujamų asmens duomenų (asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones dokumento išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2022 m. rugpjūčio 25 d. 08.40 val., Kauno rajono savivaldybėje Magistraliniai keliai Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 21.00 kilometre, vairavo ar valdė įmonei priklausančią transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – ir SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą, padarytą pakartotinai. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone <...>. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka <...>.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone <...>. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad automatiniu greičio matuokliu „Stalker dual DSR Nr. DE006575 buvo užfiksuota, kad transporto priemonė „Transport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 137 km/h greičiu ir įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 42 km/h. Kadangi administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis transporto priemonė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. sausio 12 d. įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir įmonės vadovo T. Š. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuose nurodyta, kad per tris dienas turi būti pateikti duomenys apie pažeidimo metu transporto priemonę vairavusį asmenį. Informacija apie tai, kas vairavo transporto priemonę, pateikta 2023 m. vasario 6 d., tuo tarpu, nurodytas trijų darbo dienų terminas baigėsi 2021 m. sausio 18 d.

Procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, jog nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-18-926/2021, AN2-54-593/2021 ir kt.). Pareiškėjas, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turėjo būti pakankamai rūpestingas ir atidus, o vien faktas, jog asmuo netinkamai vykdė pareigą tikrintis savo elektroninį paštą, nesudaro pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-198-885/2021; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-160-478/2021). Institucija pranešimą apie tai, kad turi būti suteikta informacija apie 2022 m. rugpjūčio 25 d. užfiksuotą pažeidimą, 2023 m. sausio 12 d. išsiuntė įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pagal gautus duomenis iš VĮ „Regitra“, suvedus duomenis administracinių nusižengimų registre. Pats pareiškėjas patvirtino, kad nurodytas bendrovės el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), nors tikrinamas rečiau, yra aktyvus. Tuo tarpu, asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas (pareigūnus), o to nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Be to, minimas pranešimas išsiųstas ir paties pareiškėjo el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo siųstas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, ir kurį pareiškėjas patvirtino gavęs. Pažymėtina ir tai, kad, pareiškėjo teigimu, jam dar šių metų pradžioje skambino moteris iš policijos ir nurodė, kad reikalinga pateikti duomenis apie transporto priemonės vairuotoją. Išdėstytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad pranešimas pareiškėjui buvo išsiųstas tinkamai, jis apie pareigą pateikti duomenis buvo informuotas, tačiau pareigos per nustatytą laiką neįvykdė.

Pareiškėjo įsitikinimu, yra nepagrįstai nubaustas dėl atitinkamų duomenų nepateikimo, kadangi visa aktuali informacija apie transporto priemones ir jų vairuotojus yra pateikiama VĮ „Regitra“. Su šiais pareiškėjo argumentais skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo sutikti. Kaip nustatyta byloje esančiais duomenimis, juridinio asmens vadovui 2023 m. sausio 12 d. išsiųstas pranešimas, nurodant per tris darbo dienas pateikti duomenis apie tai, kas konkrečiu laiku vairavo transporto priemonę. Pareiškėjas, turėdamas pareigą per nurodytą terminą pateikti prašomus duomenis, šios pareigos neįvykdė, o tokie veiksmai atitinkamai užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 431 straipsnį. Taigi, kaip pagrįstai nurodoma Institucijos atsiliepime, pranešimas valstybinei įmonei „Regitra“ užregistruojant transporto priemonės važiavimą, niekuo nesusijęs su prašomų duomenų pateikimu pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį. Ta aplinkybė, kad yra pateikiami duomenys VĮ „Regitra“ apie transporto priemones ir jų vairuotojus, nepaneigia pareigos juridinio asmens vadovui pateikti policijos pareigūnų reikalaujamus duomenis.

Taip pat nesutiktina ir su Pareiškėjo teiginiais, kad jis už tą patį pažeidimą nubaustas du kartus. Nagrinėjamu atveju, asmuo nubaustas už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą, padarytą pakartotinai. Tuo tarpu, kaip matyti iš paties Pareiškėjo paaiškinimų, kita bauda skirta būtent už leistino greičio viršijimą 2022 m. rugpjūčio 25 d. Taigi, administracinė atsakomybė asmeniui kilo už skirtingo pobūdžio nusižengimus. Tuo tarpu, tai, kad jo, kaip minimos bendrovės vadovo, nurodymu buvo nesilaikant termino pranešta policijos institucijai, kas vairavo transporto priemonę, su kuria buvo padarytas pažeidimas, pastarojo atsakomybės pagal ANK 431 straipsnį nešalina.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad ANK 431 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas buvo padarytas pakartotinai, todėl pareiškėjo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Pareiškėjas už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas ne pirmą kartą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Taigi, įvertinus šias aplinkybes, taip pat nusižengimo pobūdį, pareiškėjo asmenybę, spręstina, kad administracinė nuobauda tinkamai individualizuota.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. vasario 9 d. nutarimą nepakeistą ir T. Š. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.