Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7856-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. U. Institucijos 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda už tai, kad ji, policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų, t. y. kad būtų atskleistas teisės pažeisdamas, būdama uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovaujančiu asmeniu, nepateikė duomenų apie asmenį, 2020 m. sausio 29 d., 10 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavusį jos vadovaujamai bendrovei priklausantį automobilį ,,Kia sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 5 punktą, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. U. apeliacinis skundas netenkinamas.

5. Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad teismo ar Institucijos procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes bei jų visumą.

6. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad įgaliotas institucijos pareigūnas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi išskirtinę kompetenciją bei pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą (ANK 567 straipsnio 2 dalis).

7. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Sutinkamai ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2020 m. sausio 29 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) namu, buvo užfiksuotas viešame eisme dalyvaujantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis ,,Kia sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Automobilis nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas stacionariu prietaisu, todėl transporto priemonės vairuotojo nebuvo galimybės identifikuoti. Dėl šios priežasties, nustačius automobilio ,,Kia sportage“ savininką (valdytoją), jam turėjo būti siunčiamas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, reikalaujant pateikti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę. Taigi, atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį kilti yra reikšmingas Institucijos pareikštas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Kia sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo užfiksuotas dalyvaujantis viešajame eisme tris kartus: 2020 m. sausio 9, 23 ir 29 dienomis. Visus kartus nusižengimai buvo užfiksuoti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dėl 2020 m. sausio 9 d. ir 2020 m. sausio 23 d. nusižengimų tyrimą vykdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnai, tuo tarpu dėl klaidingai į Policijos registruojamų įvykių registrą įvestos pirminės informacijos (nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) m. sav., o ne (duomenys neskelbtini) m. sav.), 2020 m. sausio 29 d. nusižengimo tyrimas buvo pavestas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (b. l. 19, 22). Todėl būtent šio komisariato pareigūnai siuntė reikalavimą pateikti informaciją apie tai, kas 2020 m. sausio 29 d. vairavo transporto priemonę ,,Kia sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pranešimas dėl 2020 m. sausio 29 d. užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas 2020 m. sausio 31 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39, 43). Šį elektroninio pašto adresą Institucijai automatiškai sugeneravo Administracinių nusižengimų registras, įvedus I. U. asmens duomenis.

10. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainėje, kaip skunde apygardos teismui pažymi apeliantė, nurodomi visiškai kiti įmonės kontaktiniai elektroninių paštų adresai –(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau pareigūnai neprivalo tikrinti įmonės oficialių interneto svetainių, naudotis „Google“ ar kitomis paieškų sistemomis. ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020 m. liepos 1 d.) 3, 38 punktai).

11. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalį bendrovės vadovas privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą. Pagal šio įstatymo 37 straipsnio 12 dalį vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą bei kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą. Vadovaudamasis įmonės veiklą reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Įmonę ir bendrovės vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai. Tai reiškia, kad bendrovės vadovas privalo veikti išimtinai įmonės interesais. Įmonės vadovas atstovauja bendrovei. Jis turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Todėl aplinkybė, kad Administracinių nusižengimų registre 2020 m. sausio 31 d. atlikus patikrą buvo automatiškai sugeneruotas neteisingas (nenaudojamas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas, yra pačios I. U. kaltė, dėl ko ji turi prisiimti ir kilusias neigiamas pasekmes.

12. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. 2020 m. sausio 31 d. buvo penktadienis, todėl pranešimo dėl 2020 m. sausio 29 d. užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, įteikimo diena laikytina 2020 m. vasario 3 d. (pirmadienis). Būtent nuo šios datos I. U. per tris darbo dienas turėjo įvykdyti policijos reikalavimą pateikti atitinkamus duomenis apie transporto priemonę ,,Kia sportage“ vairavusį asmenį, tačiau to laiku nepadarė, dėl ko 2020 m. kovo 22 d. jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris tą pačią dieną išsiųstas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 42). Aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad visi procesiniai dokumentai I. U. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Todėl papildomai siųsti šiuos dokumentus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidaujamais adresais nėra jokio pagrindo. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, kad bent vienas iš pasirinktų būdų būtų tinkamas, kas šiuo atveju ir yra nustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad šios taisyklės yra laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-243-988/2020, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-18-926/2021 ir kt.).

13. Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo ir paliko galioti Institucijos 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. U. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.