Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-368-369/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. Z. buvo pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteista 10 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, atidėtas 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, A. Z. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti mokslą arba pradėti dirbti, praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Teismo baudžiamuoju įsakymu jai buvo paskirtos BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnio 5 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas įgyti specialią teisę vairuoti transporto priemones 2 metus 3 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir turto konfiskavimą, išieškant iš A. Z. transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 2 000 Eur valstybės naudai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d.

Nuteistoji A. Z. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-368-369/2023 jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkančios pinigų sumos – 2 000 Eur konfiskavimo sumokėjimo terminą 12 mėnesių, kadangi ji reikiamos sumos dabar neturi, o finansinės galimybės neleidžia jos sutaupyti artimiausiu metu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BVK 6 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymą (jos ilgesnį nustatymą). Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis 2020 m. balandžio 30 d. Nr. 1S-102-626/2020, 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018, Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022). Atsižvelgiant į tai, nuteistosios prašymas negali būti tenkinamas.

Vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamąjį įsakymą, 2023 m. kovo 24 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl konfiskuotinos pinigų sumos iš pareiškėjos išieškojimo ir pateiktas vykdyti Antstolių rūmams. Papildomai išaiškintina nuteistajai, kad neturėdama galimybės iš karto sumokėti visos iš jos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji gali kreiptis į antstolį su prašymais dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudama gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartis Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, nuteistosios A. Z. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, mokėjimo termino pratęsimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistosios A. Z. prašymą pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės - automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo sumokėjimo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.